Дело № 2-100/2011

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года                                    г. Смоленск

в составе председательствующего судьи                  З.И. Александровой,                   

при секретаре                                                                  А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т.Ф. к Администрации г.Смоленска, Индивидуальному предпринимателю Семиной Е.С. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, возмещении неосновательного обогащения,

установил:

         Федотова Т.Ф., уточнив требования (л.д. 54), обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании договора аренды недействительным, возмещении неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что является собственником части <адрес>. Её доля в общей долевой собственности дома составляет 2,59%. Доля ответчика в общей собственности составляет 11%.

14.02.2006 Администрация г. Смоленска заключил с ИП Семиной Е.С. договор аренды подвального помещения, площадью 51,8 кв.м. Поскольку истица, как и все остальные жильцы дома, также является собственницей данного помещения, то его сдача в аренду без согласия жильцов является незаконной. Ответчик получал прибыль, которую использовал только в личных целях, следовательно, вырученные им денежные средства от аренды являются неосновательным обогащением. Просит признать договор аренды недействительным, взыскать с Администрации г. Смоленска 1226 руб. неосновательного обогащения.

В свою очередь, ИП Семина 01.01.2009 сдала вышеуказанное нежилое подвальное помещение в субаренду ФИО1 с оплатой 5000 руб. в месяц. Однако фактическая оплата по договору субаренды составляла 35000 руб. в месяц, таким образом, с января по июль 2009 г. ИП Семина неосновательно обогатилась на сумму 245000 руб., в связи с чем ее (Федотовой Т.Ф.) доля от указанной суммы составляет 6345 руб., которую также просит взыскать с ИП Семиной.

Истица Федотова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО2 поддержал заявленные требования, с учетом срока исковой давности просил взыскать неосновательное обогащение в пользу истца за период с апреля 2007.

Ответчики иск не признали.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3, не оспаривая факт сдачи указанного помещения в аренду, считает, что срок исковой давности должен быть применен с мая месяца 2007, так как исковое заявление в суд от имени Федотовой поступило только в мае 2010. Кроме того, решением по ранее рассмотренному аналогичному делу в истребовании неосновательного обогащения с Администрации за 2009 г. отказано, так как денежные средства от аренды нежилых помещений направлялись уже на обслуживание дома. В случае удовлетворения исковых требований, просила принять во внимание расчет неосновательного обогащения, представленный в письменном отзыве Администрации.

Представитель ИП Семиной ФИО4 считает, что истцом не доказано получение субарендных платежей в размере 35000 руб. ежемесячно.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Федотовой Т.Ф.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 настоящей статьи, предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.05.2002г. Федотовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит 3 комнаты площадью 11,9 кв.м., 13,9 кв.м., 13,8 кв.м. в коммунальной <адрес>.

Также истица является собственником 2 комнат в этой же квартире, жилой площадью 9,97 кв.м. и 9,65 кв.м., на основании договора купли-продажи от 27.04.2001г.

Таким образом, в собственности Федотовой находятся 5 комнат, общей жилой площадью 59,22 кв.м., расположенных в 6-ти комнатной коммунальной квартире, общая площадь которой составляет 91,56 кв.м., жилой - 72,72 кв.м.

Указанное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 2001 и 2003 (л.д.6-7).

Также судом установлено, что с 2006 между Администрацией г.Смоленска (Арендодателем) и ИП Семиной Е.С. (арендатором) заключался договор аренды с последующей пролонгацией, по условиям которого за плату во временное пользование Арендатору передавались нежилые помещения площадью 45 и 58,1 кв. м, расположенные в <адрес>.

В договоре имелась ссылка на то, что сдаваемые в аренду нежилые помещения является муниципальной собственностью.

29.07.2009 Администрацией г.Смоленска в одностороннем порядке отказалась от договора аренды, заключенного с ИП Семиной, отказ последней был принят.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды, соглашениями об изменении договора и его пролонгации, расчетами годовой арендной платы (л.д.16-25) и не оспариваются представителями ответчиков.

Обосновывая требования истца, представитель последней указывает на то, что Администрация г. Смоленска не имела права на передачу в аренду общего имущества собственников. Его доводы подтверждаются решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.04.2010г., вступившим в законную силу 15.06.2010г., в котором указано, что по сообщению заместителя начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Смоленска от 11.01.2010г., нежилые подвальные помещения, расположенные по <адрес> Реестре муниципального имущества не числятся (л.д. 26-32).

Поскольку указанное решение, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, то суд находит факт отсутствия права у Администрации г. Смоленска единолично распоряжаться спорным имуществом установленным.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Анализ установленных фактов и представленных доказательств, свидетельствует о том, что правомочий по заключению договоров аренды № от 14.02.2006, в силу закона либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Администрация г.Смоленска не имела, и, следовательно, данный договор аренды, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п.3 п.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулируются жилищным законодательством.

Положениями главы 6 ЖК РФ, регулирующими отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами общего имущества в многоквартирном доме, порядок распределения полученных от их использования доходов не установлен.

Согласно п.1 ст.7 ЖК РФ при отсутствии соответствующих норм жилищного законодательства к таковым отношениям применяются положения гражданского законодательства или иного, прямо регулирующего такие отношения.

В силу статьи 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, Федотова Т.Ф., ставшая собственником жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на получение той части полученного от использования общего имущества дохода, которая пропорциональна её доле в праве общей собственности на указанное общее имущество.

Поскольку доля истицы в праве общей собственности, установленная решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.04.2010г., составляет 2,59%.

Из представленного представителем Администрации г. Смоленска расчёта, который представителем истца Федотовой Т.Ф. Зиновьевым С.Е. не оспаривается, сумма неосновательного обогащения (с учетом срока исковой давности) с 10.05.2007 по 31.12.2008 составила 11265,98 руб., за период с 01.01.2008 по 29.12.2008 - 2077,53 руб., что в общей сумме составляет 13343,51 руб. Следовательно, доля истицы от указанной суммы составляет: 13343,51х2.59%= 345,60 руб., которую суд и взыскивает в ее пользу с Администрации г. Смоленска, а в остальной части иск к данному ответчику оставляет без удовлетворения.

В силу того, что основной договор аренды судом признан ничтожным, производный от него договор субаренды также признается ничтожным.

Поскольку представителем истца не представлено доказательств тому, что по договору субаренды ИП Семина ежемесячно получала от Ковшовой 35000 руб., тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ такая обязанность доказывания лежит именно на этой стороне, суд исчисляет неосновательное обогащение из суммы, указанной в договоре субаренды - 5000 руб. в месяц. За период с 01.01.2009 по 30.06.2009 доля Федотовой Т.Ф. от неосновательного обогащения по данному договору составит: (5000 х 6) х 2,59% = 777,00 руб., в остальной части заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины, внесенной в бюджет при подаче иска, пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федотовой Т.Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения № от 14.02.2006, заключенный между Администрацией города Смоленска и ИП Семиной Е.С. в отношении передачи в аренду нежилого помещения площадью 45,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Федотовой Т.Ф. в счёт возврата неосновательно полученных денежных средств 345,60 руб. и в возврат государственной пошлины 200 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор от 01.01.2009 г. субаренды нежилого подвального помещения, расположенного в доме №4 по ул. Твардовского г. Смоленск, заключенный между ИП Семиной Е.С. и ФИО1

Взыскать с ИП Семиной Е.С. в пользу Федотовой Т.Ф. в счет возврата неосновательно полученных денежных средств 777,00 руб. и в возврат государственной пошлины 400 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                           З.И. Александрова