Дело № 2-997/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                     12 апреля 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи           Шахурова С.Н.,

при секретаре                                         Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермольева Н.П. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании удержанных денежных средств материального стимулирования,

У С Т А Н О В И Л:

Ермольев Н.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее по тексту ВКСО) о взыскании удержанных средств материального стимулирования. В обоснование заявленного требования сослался на то, что с ноября 2009 года он работает у ответчика в должности помощника начальника административно-хозяйственного отделения. При проведении реорганизации в ВКСО в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года проводилась сдача излишествующей техники и имущества. Согласно п. 2 приказа военного комиссара Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах сдачи списанной и излишествующей техники связи ВКСО» некоторые работники, были поощрены премией из фонда экономии заработной платы. Такой премией был поощрен и Ермольев Н.П. в размере 10 000 руб., которая была перечислена ему на банковскую карту, через которую он получает зарплату, с учетом вычета НДФЛ в сумме 8 700 руб. Приказом военного комиссара Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части поощрения премией из фонда экономии заработной платы отменен, как нереализованный, а с Ермольева Н.П. удержана премия в размере 8 700 руб. В соответствии со ст. 137 ТК РФ считает, что удержания с него суммы денежной премии незаконны, необоснованны и нарушают его права. Просит суд взыскать с Военного комиссариата Смоленской области неправомерно удержанную сумму в размере 8 700 руб.

В судебном заседании истец Ермольев Н.П. поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Канунников В.И., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился. В поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании каких-либо пояснений или возражений по существу спора не представил.

В соответствии ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ермольев Н.П. принят на работу по трудовому договору в Военный комиссариат Смоленской области на должность помощника начальника отделения. Приказом военного комиссара Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах сдачи списанной и излишествующей техники связи военного комиссариата Смоленской области» за усердие и инициативу, проявленные в ходе сдачи заштатной (излишествующей) и списанной техники связи премией из фонда экономии заработной платы поощрены работники ВКСО, в том числе и Ермольев Н.П. денежной премией в размере 10 000 руб. Указанная денежная премия выплачена истцу за исключением НДФЛ в размере 13 %. Согласно приказу военного комиссара Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 приказа военного комиссара Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ (о премировании работников ВКСО) отменен, как нереализованный. В связи с этим с Ермольева Н.П. без учета НДФЛ удержано в апреле 3 333 руб., в мае 3 333 руб. и июне 2010 года 3 334 руб.     

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела: копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой о составе зарплаты за 2010 год Ермольева Н.П. (л.д. 11).

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Каких-либо пояснений относительно оснований для взыскания с Ермольева Н.П. денежной премии, установленной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Смоленской области представитель ответчика не дал.     

Таким образом, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу ВКСО денежной премии, выплаченной Ермольеву Н.П., судом при разрешении настоящего дела установлены не были.

При таких обстоятельствах, требования Ермольева Н.П. о взыскании удержанной суммы денежной премии, являются обоснованными и подлежат бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Ермольева Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в пользу Ермольева Н.П. удержанную денежную премию в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                      С.Н. Шахуров