Дело № 2-1276/2011 Решение Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова Н.Г. к Администрации г. Смоленска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии установил: Чернецов Н.Г. просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. В нотариальном порядке получить наследственные документы не представляется возможным по причине самовольной перепланировки в жилом помещении. В судебное заседание истец Чернецов Н.Г. не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме (л.д. 28). Допрошенный в качестве свидетеля сын истца - ФИО1 суду пояснил, что после смерти бабушки в квартиру вселились и в настоящее время проживают в ней: он с женой и отец (истец по настоящему делу). Перепланировка выполнена ими с целью улучшения условий проживания, при этом несущие конструкции в квартире не нарушены. Соседка из нижерасположенной квартиры не возражает против сохранения их жилой площади в перепланированном виде, жена также согласна с перепланировкой, о чем он представил суду письменные заявления. Ответчик -Администрация г. Смоленска в письменном возражении в иске просит отказать, поскольку в результате выполненной перепланировки нарушен п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, согласно которому запрещено размещение кухни над жилыми помещениями, так как нарушаются права жильцов, проживающих в нижерасположенной квартире. ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Смоленской области о дате и времени рассмотрения дела судом извещалось, возражений по существу спора от него в адрес суда не поступило. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков. Изучив письменные материалы дела, суд находит требование истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из имеющихся в деле письменных документов следует, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.12.2004 ФИО2 в собственность была передана двухкомнатная <адрес> (л.д. 7). В судебном заседании установлено, что в указанной квартире, с целью повышения комфортности проживания, самовольно была выполнена перепланировка, в результате чего демонтированы: - две перегородки, с дверным блоком каждая, между жилой комнатой площадью18 м.кв. и коридором площадью 4,9 м.кв. и между указанной жилой комнатой и кухней площадью 6,0 м.кв.; - часть перегородки между жилой комнатой площадью 18,0 м.кв. и кухней; - часть перегородок (по высоте) между жилой комнатой площадью 18,0 м.кв. и коридором площадью 4,9 м.кв. и между указанной жилой комнатой и кухней площадью 6,0 м.кв. сохранившаяся часть перегородок имеет высоту 1,0 м.кв.; - перегородка между жилой комнатой площадью 10,4 м.кв. и кладовой площадью 2,6 м.кв. Установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля в жилой комнате площадью 10,4 м.кв. После выполненных работ квартира из двухкомнатной трансформировалась в однокомнатную, изменились ее технико-экономические показатели: общая площадь жилого помещения стала составлять 44,9 кв.м, ранее составляла 44,7 кв.м, жилая площадь стала составлять 10,0 кв.м, тогда как ранее составляла 28,4 кв.м. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному СФ ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СниП 2.08.01-89* «Жилые здания», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12). Перепланировка согласована с заинтересованным органом - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», который претензий к санитарному состоянию квартиры истцов после произведенных работ не имеет (л.д. 11). Доводы ответчика о том, что в результате перепланировки нарушены требования п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, суд находит несостоятельным, поскольку суду представлено заявление жильца нижерасположенной <адрес> - ФИО3, заверенное начальником ЖЭУ №1, которая против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии не возражает (л.д. 32), орган, контролирующий соблюдение СНиП, оспариваемую перепланировку согласовал, жалоб на действия истца в Администрацию г. Смоленска не поступало. Проживающие совместно с истцом совершеннолетние члены его семьи - сын и невестка, также согласны с перепланировкой, о чем от невестки имеется письменное заявление (л.д. 33), сын, допрошенный в качестве свидетеля, свое согласие подтвердил в судебном заседании. Учитывая, что согласно заключению специалиста выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а истцу необходимо привести техническую документацию на квартиру в соответствие с фактическим ее состоянием, суд находит исковое требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которое суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - собственник квартиры - скончалась (л.д. 9). Из письма нотариуса ФИО5, полученного по запросу суда, усматривается, что Чернецов Н.Г. является единственным наследником ФИО4, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного нотариусом 18.04.2007 г., (л.д. 26). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чернецов Н.Г. приобрел право собственности на <адрес> в порядке наследования за ФИО4 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое требование Чернецова Н.Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 10,0 кв.м. в перепланированном состоянии. Признать за Чернецовы Н.Г. право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 10,0 кв.м в порядке наследования по завещанию. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья З.И. Александрова