Дело № 2-1696/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Захаровой С.С., При секретаре Сидоренковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Тюриной А.Н., и Тюриной В.В. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Тюрина О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Тюриной А.Н., и Тюрина В.В. обратились в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями комнат № в <адрес> в г. Смоленске. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения истцы обратились в администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получили отказ в связи с тем, что комнаты находятся в общежитии. Считают данный отказ незаконным. Указывают, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. До настоящего времени истцы свое право на приватизацию не использовали. Кроме того, истцами без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка. Просят суд сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: г.Смоленск, <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, жилой - 30,3 кв.м, в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Тюрина О.Н., действующая в интересах Тюриной А.Н., и истица Тюрина В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Тюрина О.Н. пояснила, что от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения отказывается и не возражает против его приватизации Тюриной В.В. и Тюриной А.Н. Против совершенной в жилом помещении перепланировки также не возражает. Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Иск не признала, указав, что домостроение № корпус № по <адрес> в г. Смоленске является муниципальным общежитием. Считает, что положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» не может распространяться на жилые помещения в тех домах, которые изначально строились как общежития, вводились в эксплуатацию как общежития, использовались как общежития, передавались в собственность г. Смоленска как общежития. Кроме того, поскольку истцы проживают в общежитии, а не в жилом помещении по договору социального найма, то они не могут требовать сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в жилом помещении № в <адрес> в г. Смоленске зарегистрированы: Тюрина В.В. и Тюрина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Тюрина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> г. Смоленска был введен в эксплуатацию как общежитие, затем на основании постановления Главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ принятв муниципальную собственность. 15.07.2009 администрацией Промышленного района г. Смоленска Тюриной В.В. отказано в приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что оно находится в общежитии и не подлежит приватизации. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и письменными материалами дела: копией письма администрации Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией письма <данные изъяты> (л.д. 12), копией справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копией свидетельства о рождении Тюриной А.Н. (л.д. 23). Разрешая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом, в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела усматривается, что Тюрина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении. Несовершеннолетняя Тюрина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени помещение № в <адрес> в г.Смоленске не приватизировано. Данные обстоятельства, кроме пояснений истицы, подтверждаются также письменными материалами дела: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Таким образом, суд приходит к выводу что ни Тюрина В.В., ни несовершеннолетняя Тюрина А.Н. до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. Зарегистрированная в спорном жилом помещении Тюрина О.Н. дает согласие на его приватизацию Тюриной В.В. и Тюриной А.Н. От своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказывается, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, а также копией нотариально удостоверенного согласия (л.д. 9). Суд не может согласиться с доводами администрации г. Смоленска о том, что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям. В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тюриной О.Н., действующей в интересах Тюриной А.Н., и Тюриной В.В. о признании за ними права собственности в равных долях на жилое помещение № в <адрес> в г. Смоленске в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Как усматривается из материалов дела в спорном жилом помещении произведена перепланировка: устроен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами площадью 12,6 кв.м и 17,7 кв.м. В результате выполненной перепланировки две изолированные жилые комнаты объединены в единое жилое помещение. Технико-экономические показатели спорного жилого помещения (общая и жилая площади) не изменились и составили общая площадь 30,3 кв.м и жилая - 30,3 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 23, 24), заключением № СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, в силу положений ч.2 ст.26, ч.1 ст.29 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из заключения № 7525 СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.12.2009 следует, что произведенная перепланировка соответствует «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», произведена с согласия зарегистрированной в жилом помещении Тюриной О.Н., что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании. Доводы администрации г. Смоленска о том, что истцы не вправе обращаться в суд с требованием о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отвергает как несостоятельные, так как судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, т.е. с момента передачи дома в муниципальную собственность истцы по существу является нанимателями жилья по договору социального найма с вытекающими правами, в т.ч. правом на обращение в суд с вышеуказанным требованием в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тюриной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Тюриной А.Н., и Тюриной В.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: г. Смоленск, <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой - 30,3 кв.м, в перепланированном состоянии. Признать за Тюриной А.Н. и Тюриной В.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение №, расположенное по адресу: г. Смоленск, <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой - 30,3 кв.м Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья С.С. Захарова