Дело № 2-370/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г.                                                                                                           г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Чернышова В.В.

при секретаре Лаптевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкодина А.В. к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска, Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска о понуждении к исполнению обязательств, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шкодин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о понуждении к исполнению обязательств и о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него собственником доли в праве собственности на указанное жилое помещение является его мать - Шкодина Е.Н. Проживают в квартире с начала 2009 г. 10.11.2007 г. между жильцами вышеназванного жилого дома и «ЖЭУ №» - филиалом ОАО «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом. Считает, что ответчик ненадлежащим образом обслуживает дом и в 2008 г. был некачественно выполнен капитальный ремонт крыши данного дома. После неоднократных обращений ОАО «Жилищник» произведен косметический ремонт кровли, который не улучшил положение и крыша продолжает протекать, так как вода стекает по старой кровле, на которую положен новый слой рубимаста. Считает, что необходимо выполнить капитальный ремонт крыши с демонтажом старой кровли. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцу причиняются неудобства: в большой комнате с потолка во время дождей и таяния снега капает вода, несущая стена всегда влажная, постоянно возникают очаги черной плесени. 29.03.2010 г. работниками ЖЭУ № составлена смета о стоимости ремонта квартиры, согласно которой стоимость материального ущерба составляет 2239 руб. 24 коп. Уточнив заявленные требования, просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома: выполнить капитальный ремонт крыши первого подъезда дома <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 2239 руб. 24 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Шкодин А.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Ворошилов А.В. иск не признал и пояснил, что факт залития квартиры истца в результате неисправности кровли не отрицает. Между тем, считает, что в соответствии с положениями Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года, Постановления № 170 Госстроя обязанность по капитальному ремонту крыши жилого дома <адрес> возложена на «бывшего наймодателя», то есть на администрацию г.Смоленска.

Представитель администрации г.Смоленска и Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска Новикова Е.А. иск не признала и пояснила, что услуги по содержанию и ремонту жилого дома <адрес> собственникам и нанимателям помещений в указанном доме предоставляются ОАО «Жилищник», которое получает плату от истцов за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома. Решением Смоленского городского Совета №619 от 31.08.2007 г. утвержден Порядок финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за счет средств бюджета города Смоленска. Согласно п.3 указанного Порядка для получения средств из бюджета города Смоленска для финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов организации, оказывающие услуги и выполняющие работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе предоставляющие коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в таком доме, предоставляют заявки в адрес главного распорядителя бюджетных средств в срок до 01 июня текущего года. Таких заявок от ОАО «Жилищник» на проведение капитального ремонта дома <адрес> не поступало. Считает, что поскольку услуга по техническому обслуживанию дома выполнялась ненадлежащим образом, причиненный вред подлежит возмещению лицом, оказывающим данную услугу. То обстоятельство, что жилой дом <адрес> входит в состав муниципального имущества, не отрицала. При этом, указала, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с администрации г.Смоленска не имеется.

Третье лицо - Шкодина Е.Н. с иском согласилась и пояснила, что неоднократно обращалась к ответчикам с жалобами и заявлениями, в которых содержалась просьба выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома. ОАО «Жилищник» должен был отреагировать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Шкодин А.В. и Шкодина Е.Н., которым принадлежит соответственно 3/8 и 5/8 доли в праве собственности на названное жилое помещение, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 14.01.2009 г. (л.д. 15).

10.11.2007 г. между собственниками жилых помещений дома <адрес> и СМУП «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось выполнении последним в интересах заказчиков работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом (л.д. 6-9).

В настоящее время обслуживающей организацией названного жилого дома, который входит в состав муниципального имущества, является ОАО «Жилищник», что сторонами по делу не оспаривалось.

16.07.2009 г., 27.08.2009 г. и 07.09.2009 г. Шкодина Е.Н. обращалась к ответчику с заявлениями и жалобами, в которых указывала на некачественно проведенный в 2008 г. ремонт кровли в доме <адрес>, наличие фактов постоянного залития квартиры, просила провести ремонт кровли дома и устранить имеющиеся в ней недостатки (л.д. 14, 16, 17).

Из ответа начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска от 15.12.2009 г. № следует, что по информации, предоставленной ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №», протечек с кровли жилого дома <адрес> не выявлено (л.д. 18).

Между тем, 24.03.2010 г. комиссией в составе работников ЖЭУ № - мастера ФИО1. и кровельщика ФИО2. в присутствии Шкодина А.В. составлен акт о том, что в квартире истца «протекает мягкая кровля в зале», в результате чего повреждено следующее: на потолке мокрое пятно размером 2 м2, отошли обои на стене, имеются желтые подтеки на стене размером 1,5 м2 и плесень на обоях размером 0,5 м2, на потолке - капли воды, на полу меловые пятна и мокрое пятно размером 10 см (л.д. 21).

Представителем ответчика представлен копия наряда от 17.07.2009 г., из которого видно, что над квартирой истца был произведен ремонт мягкой кровли в 2 слоя на общей площади 13,0 м2.

Свидетель ФИО3. показала, что является соседкой истца. Считает, что необходимо именно провести капитальный ремонт крыши первого подъезда жилого дома <адрес> Капитальный ремонт крыши в данном доме никогда не проводился. Когда провели текущий ремонт крыши, то у нее в комнате потекла вода, раньше такого не было. В 2008 г. из администрации г.Смоленска приходили письма с обещанием провести капитальный ремонт.

По ходатайству ответчика судом поручалось Организация 1 провести обследование кровельного покрытия крыши первого подъезда жилого дома <адрес>, а также расположенной в нем квартиры № с подготовкой соответствующего заключения (акта).

Из письма Организация 1 от 07.02.2011 г. № и представленного акта от 02.02.2011 г. видно, что на момент проверки (02.02.2011 г.) обследовать техническое состояние кровельного покрытия дома <адрес> не представилось возможным из-за наличия на кровле снега и наледи. При осмотре конструктивных элементов крыши дома со стороны технического этажа выявлено, что над большой жилой комнатой (зал) квартиры № кровля дома оборудована водоприемной воронкой системы внутреннего водостока. Плиты перекрытия крыши дома возле указанной водоприемной воронки внутреннего водостока увлажнены и имеют следы протечки, что свидетельствует о неисправности кровли дома в данном месте и является причиной залития большой жилой комнаты (зал) квартиры № атмосферной влагой. При осмотре квартиры выявлено, что на потолке и стенах большой жилой комнаты (зал) данной квартиры имеются высохшие пятна с кровли. В местах залития обои на стенах и окрасочный слой потолка повреждены. Для устранения дефектов кровли необходимо выполнить ее текущий ремонт. Для достижения надлежащего качества ремонтных работ рулонной кровли, работы необходимо производить с соблюдением соответствующих требований к данному виду работ и учетом погодных условий.

Между тем, вывод Организация 1 о достаточности проведения текущего ремонта кровли крыши первого подъезда жилого дома <адрес> у суда вызывает неустранимые сомнения, поскольку обследование сотрудниками Организация 1 технического состояния крыши названного домостроения не производилось, а также отсутствует детальное исследование и техническое обоснование данного вывода.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ,).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ,).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. (далее также - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом назначена судебно-техническая экспертиза для определения перечня и видов работ, необходимых для устранения дефектов кровли крыши первого подъезда жилого дома №52 по ул.Шевченко г.Смоленска.

Из заключения № подготовленного Организация 2 следует, что квартира <адрес> располагается на 9-м этаже девятиэтажного здания, осмотром квартиры установлены протечки кровли, о чем свидетельствуют многочисленные следы сырости на внутренних поверхностях стен, пятна грибковой плесени и ржавчины на потолке и стенах, отслоение обоев от стен. Детальным обследованием кровли над 1-м подъездом установлено, что рулонный ковер не обеспечивает защиту от попадания атмосферных осадков. Осадки попадают в технический этаж и далее в жилые помещения. Вскрытием кровельного ковра в зоне водоприемной воронки установлено, что конструкция кровли включает в себя 6 слоев рулонного материала на битумной мастике общей толщиной 50 мм, выравнивающуюся асфальто-песчаную стяжку толщиной 35 мм и железобетонную ребристую плиту толщиной 50 мм. Основной причиной протечек в обследуемую квартиру являются протечки у воронки внутреннего водостока кровли. Кровельный ковер вокруг воронки поврежден, имеются трещины и разрывы. Выявлено расстройство швов в местах наклейки дополнительных слоев рулонных материалов и отслоение одного слоя кровельного ковра от другого. Установлено образование отдельных вздутий («мешков»), наполненных воздухом, протекание кровли в местах пропуска через кровлю труб водостока, отсутствие герметичности труб в местах соединения с конструкцией кровли и загрязнение воронок из-за отсутствия защитной решетки. При осмотре помещения технического этажа установлено, что из-за регулярных протечек трубы внутреннего водостока поражены глубокой коррозией. Плиты покрытия в местах протечек имеют многочисленные повреждения в виде насыщения бетона влагой, понижения его прочности в результате выщелачивания от регулярного переувлажнения. Выявлены замачивания и локальные разрушения защитного слоя бетона ребер плит покрытия, оголения арматуры и закладных изделий. Металлические изделия поражены глубокой коррозией. Утепляющий слой насыщен влагой и утратил свои теплоизоляционные свойства. В процессе обследования был произведен осмотр всей кровли жилого здания. Установлены многочисленные растрескивания верхнего слоя кровли, вздутия и сплошные каверны, повсеместная чешуйчатость, шелушение, мелкая сетка трещин. Выявлена неоднородность структуры защитного слоя на поверхности кровли в виде чередования крупнозернистой посыпки и обмазки битумом, механические повреждения кровельного ковра стойками и растяжками и разрушение мест сопряжения их с основным кровельным ковром. Некоторые участки кирпичного парапета разрушены, частично отсутствуют защитные фартуки парапетов. Выявлено биологическое разрушение кровельного ковра - наличие грибков, мха, растений в результате действий микроорганизмов. На день обследования кровля всего здания находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта, плиты покрытия в местах протечек кровли находятся в ограниченно работоспособном состоянии и требуют восстановительных работ, потолки и стены квартиры №, поврежденные протечками кровли, требуют текущего ремонта (л.д. 57-90).

С учетом квалификации и стажа экспертной деятельности экспертов, принимавших участие в проведении данной экспертизы, наличия в заключении мотивированных обоснований своих выводов, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения Организация 2 №. Принимая во внимание, что ответчиками заключение не оспаривается, заключение экспертов признается допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, устраняющим имеющиеся сомнения в вопросе перечня и видов работ, необходимых для устранения дефектов кровли крыши первого подъезда жилого дома <адрес>.

Как следует из ст.2 и п.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007г. №185-ФЗ потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

Капитальный ремонтздания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года).

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п.2.4.2 Правил).

Исходя из положений приведенных норм и выводов экспертов, суд приходит к выводу, что кровля и плиты покрытий крыши первого подъезда дома <адрес> требуют капитального ремонта.

Из положений ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в редакции от 11.06.2008 г.) следует, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Поскольку жилой дом <адрес> входит в состав муниципального имущества и его бывшим наймодателем является администрация г.Смоленска, которой не предоставлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ею обязанности произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, с учетом указанных положений Закона обязанность по производству капитального ремонта должна быть возложена именно на администрацию г.Смоленска.

При разрешении требований истца о возмещении материального ущерба суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг…

Истцом заявлен ко взысканию материальный ущерб в общей сумме 2239 руб. 24 коп.

Как следует из представленной сметы, утвержденной начальником филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ№» стоимость устранения недостатков в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2239 руб. 24 коп. (л.д. 19-20).

Суд находит указанный расчет достаточно полным, обоснованным и мотивированным, что позволяет признать его надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих размер ущерба заявленного истцом ко взысканию, ответчиками суду не представлено, указанная смета не оспорена.

Таким образом, требование истица о взыскании материального ущерба в сумме 2239 руб. 24 подлежит удовлетворению.

При определении лица, ответственного за возмещение данного ущерба, суд находит, что ущерб подлежит возмещению за счет ОАО «Жилищник», поскольку данный ответчик надлежащим образом не обеспечил содержание общего имущества - кровельного покрытия крыши жилого дома, что повлекло причинение истцу материального ущерба.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Услуги по содержанию и эксплуатации жилого помещения и общего имущества в доме <адрес> использовались истцом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; оплата указанных услуг производилась своевременно и в установленном размере, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

С учетом изложенного, требование Шкодина А.В. о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из обстоятельств дела, а именно причинение материального ущерба в результате неоднократных залитий в течение длительного периода времени, испытанные истцом неудобства, дискомфорт и нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в 7000 руб., подлежащих взысканию с ответчика ОАО «Жилищник», которым надлежащим образом не обеспечено содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах требования Шкодина А.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкодина А.В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Смоленска выполнить капитальный ремонт кровли и плит покрытий крыши первого подъезда дома <адрес>.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Шкодина А.В. материальный ущерб в сумме 2239 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., а всего 7239 (семь тысяч двести тридцать девять) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с администрации г.Смоленска государственную пошлину в доход федерального бюджета 200 (двести) руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» государственную пошлину в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2011 г.