Дело № 2-303/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Смоленск 20 апреля 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н. при секретаре Шурыгиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой Р.В. к Прохоровой Т.А. о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кобякова Р.В. обратилась в суд с иском к Прохоровой Т.А. о возмещении материального и морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами в подъезде дома <адрес> ее покусала собака, владельцем которой является ответчик. В связи с полученными многочисленными укусами она проходила амбулаторное лечение, перенесла физические и нравственные страдания. Истица считает, что ответчица должна возместить ей материальный ущерб в размере 2079 руб. 40 коп, который состоит из денежных средств, потраченных на лекарственные препараты и медикаменты - 429 руб. 40 коп.; затрат на такси до медицинских учреждений - 630 руб., испорченной одежды - 1020 руб. Также, просит взыскать с Прохоровой Т.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы в размере 2 000 рублей. В судебном заседании истица Кобякова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в вышеуказанный дом она приходила к своей знакомой, которой не было дома. Для передачи необходимой ей информации, она позвонила в дверь соседней квартиры №. Дверь открыла ответчица, после чего из квартиры сразу выскочила собака породы «питбультерьер», без намордника и поводка, набросилась на нее, повалила на лестничную площадку и стала кусать. В результате укусов собаки ей были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран правого бедра и пятки левой ноги, она испытала продолжительные физические страдания. Ответчица, каких - либо действий по заглаживанию вины не предпринимала, извинения не приносила. Ответчица Прохорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В предшествующих судебных заседаниях Прохорова Т.А. обстоятельства дела не оспаривала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 2079 рублей 40 коп. и судебных расходов в размере 2000 рублей признала в полном объеме. Требование в части компенсации морального вреда признала частично, указывая на то, что размер компенсации определенный Кобяковой Р.В. в сумме 50 000 рублей чрезмерно завышен, кроме того, для урегулирования конфликта она предлагала истице 5 000 рублей, от которых последняя отказалась, запрашивая большую сумму. С учетом изложенной позиции ответчицы, мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснение истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами Кобякова Р.В. находилась в подъезде дома <адрес>, в котором проживала ее знакомая. Не застав последнюю дома, Кобякова Р.В. позвонила в дверь соседней квартиры №. Прохорова Т.А. открыв входную дверь допустила, что принадлежащая ей собака породы «американский питбуль» выбежала из квартиры, набросилась на истицу, причинив ей многочисленные укусы. После случившегося истицу госпитализировали в областную больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем она проходила амбулаторный курс лечения в поликлинике №. В связи с произведенными затратами на лечение и такси до медицинских учреждений, а также повреждением целостности одежды, находящейся на ней в момент нападения собаки, истица просит взыскать с ответчицы в возмещение материального ущерба 2079 руб. 40 коп., а также компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей и взыскать судебные расходы в размере 2 000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Прохорова Т.А. исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 2079 руб. 40 коп. и судебных расходов в размере 2 000 рублей признала. Признание иска оформлено в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ. Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска в части взыскания материального ущерба не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска Прохоровой Т.А. в части требований Кобяковой Р.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, что влечет удовлетворение данных требований без исследования иных фактических обстоятельств дела. Рассматривая требование истицы о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. Здоровье человека в силу ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, охраняемым в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из объяснений истицы, в результате нападения собаки ей были причинены телесные повреждения, она испытывала продолжительные физические страдания, как в момент нападения животного, так и в последующий период восстановительного лечения. В подтверждение своей позиции ссылается на показания своего сына, которому позвонила сразу после случившегося происшествия. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истицы Кокотов К.Т. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00 утра ему позвонила мать, речь которой была несвязной. Она сильно плакала, из объяснений он понял, что ее покусала собака, сама она находится недалеко от дома. Зайдя в квартиру <адрес> он обнаружил мать лежащую на диване, всю в крови. По телефону вызвал скорую помощь. Уже в больнице увидел, что у матери на пятке рваная рана, на бедре следы клыков собаки. Факт причинения Кобяковой Р.В. телесных повреждений подтвердила и свидетель Прохорова Е.А. в судебном заседании 22.11 2010 ( л.д.22). Как следует из карты вызова МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, которая установила, что Кобяковой Р.В. причинены укушенные раны правового бедра и левой легочной области. Для обработки ран истица была доставлена в СОКБ, что также подтверждено ее медицинской картой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № при осмотре гр.Кобяковой Р.В. в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ выявлены рубцы правого бедра и левой пятки. Кроме того, в области правого бедра в сторону от рубцов и внизу под ними имеются участки пигментации кожных покровов (следы от ссадин), зрительно расположенные по линиям в виде двух дуг, открытых навстречу друг другу. Также выявлен рубец левой пятки. Указанные повреждения могли образоваться в результате действия зубов собаки. Повреждения повлекли за собой расстройство здоровья гр.Кобяковой свыше 21 дня, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Укушенные раны являются «заведомо» инфицированными, с внесением инфекционных агентов глубоко в ткани. При этом поврежденные ткани являются благоприятной питательной средой для инфекции. При хирургической обработке края таких ран не сшиваются, либо на них, при значительных размерах ран, накладываются только «направляющие» швы без полного сведения краев. Такие раны заживают длительно «вторичным натяжением» -пока, с учетом обязательно возникающих воспалительных процессов, не заживут рубцовой тканью. Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности причинения вреда здоровью истицы в результате нападения собаки, принадлежащей ответчице. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответственность за причинение морального вреда наступает только при наличии вины в действиях причинителя такого вреда. Согласно п.4.3. Правил содержания собак и кошек в городе Смоленске, утвержденных решением Смоленского городского совета от 28.11.2003г. N 736 (ред. от 27.05.2005г.) владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Постановлением Административной комиссии Администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.29 ч.1 закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что телесные повреждения Кобяковой Р.В. в виде многочисленных укушенных ран причинены собакой, принадлежащей Прохоровой Т.А. по вине последней, поскольку она не обеспечила безопасность окружающих ввиду ненадлежащего контроля за животным. Поскольку причиненные Кобяковой Р.В. телесные повреждения бесспорно явились причиной ее физических и нравственных страданий, требование о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер повреждений, престарелый возраст истицы, то обстоятельство, что собака ответчика породы «американский питбуль» отнесена к крупным породам собак, отличающихся повышенной агрессией, что не могло не создавать дополнительную нагрузку на психику истицы в момент нападения, вело к усилению состояния испуга и степени страданий истицы и с учетом требований ст.1101 ГК РФ определяет ко взысканию с Прохоровой Т.А. в пользу Кобяковой Р.В. денежную компенсацию в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, исковые требования Кобяковой Р.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кобяковой Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Прохоровой Т.А. в пользу Кобяковой Р.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Прохоровой Т.А. в пользу Кобяковой Р.В. материальный ущерб в размере 2079 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Н. Шахуров