Дело №2-682/2011 (заочное) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Смоленск 18 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мироновой А.А. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Мироновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между Банком и ответчицей был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт». Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыл счет №. Карта была активирована ответчиком и в период с 14.02.2007г. по 07.03.2009г. совершены расходные операции на сумму 169 390 руб. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако в нарушение своих обязательств ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, истец потребовал возврата задолженности по кредиту, что также не было выполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена. Поскольку в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, просит взыскать задолженность по договору в размере 171 396 руб. 54 коп., неустойку в размере 100 781 руб. 17 коп., а также 5 921 руб. 78 коп. госпошлины. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель в судебном заседании 28.01.2011 г. заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Миронова А.А., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании 28.01.2011 г. представитель Миронов А.Я. иск не признал, указал, что Мироновой А.А. была выслана кредитная карта, которую в связи с тяжелым материальным положением она активировала по телефону, получив консультацию специалиста Банка по телефону, в дальнейшем сумму кредита увеличила до 150 000 руб. Миронова добросовестно погашала кредит, ей высылали счета-выписки, и она выплатила более 170 000 руб., но размер кредита не уменьшился. Миронова просила предоставить ей рассрочку, но ей было отказано. Считает требования необоснованными. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 03.01.2007г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Миронова по телефону карту активировала, при использовании карты увеличив сумму лимита до 150 000 руб., то есть приняла все условия по данному виду договора. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, таких сведений, у суда не имеется, и представитель ответчика подтвердил их в судебном заседании. Всю интересующую ее информацию Миронова имела возможность получить по телефону, непосредственно в Банке, и представитель ответчика не отрицал, что такую информацию Миронова получала. Таким образом, между Банком и Мироновой существовали договорные отношения. В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из представленных документов, Миронова А.А. 28.09.2006г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, и указанное заявление содержит в себе предложения о заключении кредитного договора. (л.д.7). Согласно п.2.2 Условий (л.д. 9-12) договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 28.09.2006 г. Миронова согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета. Поскольку Банк принял предложение Мироновой, на ее имя был открыт счет, и находящимися на нем денежными средствами она воспользовалась, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил. Согласно, п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязательному согласованию сторонами кредитного договора подлежат: процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия. В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Существенные условия, предусмотренные вышеприведенными нормами, кредитного договора, заключенного между Мироновой и Банком содержатся в Заявлении от 28.09.2006г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт». Миронова своей подписью в Заявлении от 28.09.2006 г. (л.д. 7,8) подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифы по кредитам «Русский Стандарт». А также своей подписью подтвердила получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов. Согласно п.п.6,7 Тарифного плана по картам «Русский стандарт» (л.д.20) предоставления кредита по картам, размер процентов, начисляемых на сумму Кредита составляет 23%, плата за обслуживание счета составляет 1,9%. В силу п.12 плата за пропуск минимального платежа, составляет 300 руб. во второй пропуск, в третий - 1000 руб., в четвертый - 2000 руб. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что Миронова получила консультацию по телефону, ей приходили счета-выписки. Достоверных данных о том, что Мироновой препятствовали в предоставлении информации, суду не представлено. Таким образом, суд считает, что Миронова при подписании Заявления от 28.09.2006г., заключении договора, и при его исполнении располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. При этом, как следует из представленных документов, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Представитель ответчика подтвердил, что Миронова регулярно получала счета-выписки, а, значит, у суда есть основания считать, что Миронова достоверно знала о графике платежей, обязательных ежемесячных платежах, а также об имеющейся у нее задолженности перед Банком. В соответствии с п.4.8, 4.14 Условий, по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности; сумму минимального платежа и дату его оплаты; а также прочую информацию. В случае если клиент в срок, указанный в счёте-выписке не разместил на счёте денежные средства в установленном размере, то неоплата рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, за пропуск которого Банк вправе взимать плату в соответствии с Тарифами. Пользование кредитной картой Миронова не оспаривала и с 14.02.2007 г. по 07.03.2009 г. были совершены расходные операции на сумму 169 390 руб. Свой расчет погашения кредита Миронова суду не представила, ее представитель в судебном заседании согласился с имеющимися данными по погашению кредита в выписке из лицевого счета, представленной Банком. Из счета-выписки (л.д.49), выписки из лицевого счета № (л.д. 50-58) следует, что в период с 14.02.2007г. по 07.03.2009г. ответчица снимала различные денежные суммы с кредитной карты, однако не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком. При этом, Миронова, получая регулярно счета-выписки не обращалась в Банк с претензиями по начисленным к оплате суммам, не выражала своего несогласия с ними. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.7.10 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами. Пункт 8.15 Условий, предоставляет Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме. Поскольку требование о погашении имеющейся задолженности до 02.02.2010г. (л.д.45) ответчицей не исполнено, то суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заключенный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поскольку открытый Мироновой расчетный счет является банковским, а не ссудным, взимание платы за его обслуживание не противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с данными обстоятельствами, требования Банка о взыскании с ответчицы, в том числе, платы за обслуживание счета являются обоснованными. Согласно, п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что за нарушение сроков оплаты сумм, клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Однако, размер неустойки, определенный истцом в 100 781,17 руб., суд считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С учетом периода просрочки в исполнении обязательств, доводов сторон, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить штрафные санкции, заявленные истцом, определив их в размере 10 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Мироновой А.А в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мироновой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.01.2007 г. в сумме 171 396 руб. 54 коп, неустойку 10 000 руб. и в возврат госпошлины 5 921 руб. 78 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Ответчица вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Е.Яворская