Дело № 2-1/2011 РЕШЕНИЕ 13 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко Д.А. к Андрюшину С.С. об освобождении имущества от ареста. УСТАНОВИЛ: Однако, Андрюшин С.С. являясь наследником первой очереди после умершего ФИО4, обратился к его вдове ФИО9 о признании права собственности на долю наследственного имущества. Определением суда от 30.03. 2007 года наложен арест на имущество ФИО9 в том числе и спорный <данные изъяты>. Считает арест незаконным и просит освободить <данные изъяты> от ареста. Определением суда от 05.03. 2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела о разделе наследственного имущества. 24. 11.2010 г. судом принято решение о разделе наследственного имущества, спорный <данные изъяты> в этот раздел не вошел, так как истец Андрюшин С.С. уточнил свои требования, не включая в раздел <данные изъяты>. В судебном заседании Филиппенко Д.А. заявленные требования поддержал. Ответчик Андрюшин С.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо, РО СП по Промышленному району г. Смоленска, в судебное заседание также не явились, хотя также о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав Филиппенко Д.А. исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Филиппенко Д.А., обратился в суд с требованиями об освобождении принадлежащего ему <данные изъяты> от ареста. Арест на <данные изъяты> был наложен определением суда от 30.03.2007 г в связи с рассмотрением гражданского дела о разделе наследственного имущества. В настоящее время судом принято решение о разделе наследственного имущества, спорный <данные изъяты> в данный раздел не включен, а следовательно отпали основания к сохранению ареста. Право собственности Филиппенко Д.А. на спорный <данные изъяты> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2007 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Освободить от ареста <данные изъяты> № в <данные изъяты>» ( 2-я очередь) принадлежащий Филиппенко Д.А.. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья В.В. Иванова
Именем Российской Федерации
Филиппенко Д.А. обратился в суд с иском к Андрюшину С.С. об освобождении имущества от ареста, а именно гаража № в <данные изъяты> ( 2-я очередь), указав, что спорный гараж он по договору купли-продажи от 22.12.2006 г. приобрел у ФИО9 и зарегистрировал свое право на данной <данные изъяты>.