Дело № 2-451/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Смоленск 26 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Г.С. к Журавлеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гаврилова Г.С. обратилась в суд с иском к Журавлеву В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2009г. на нерегулируемом пешеходном переходе напротив завода «Кристалл» на неё был совершен наезд автомашиной марки «АВТО», под управлением водителя Журавлева В.А., который признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, с 04.06.2009г. по 07.08.2009г. она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем утратила заработок за апрель-май 2009г. в размере 25 072 рублей 08 копеек, понесла материальные расходы на приобретение необходимых для лечения лекарственных препаратов в размере 2782 рублей 10 копеек, произвела расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. В результате ДТП повреждены и пришли в непригодное для использования по назначению состояние брюки - стоимостью 1500 рублей, куртка- стоимостью 1800 рублей, а также произведены затраты на проведение экспертизы в размере 500 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 500 000 рублей. Просит суд взыскать с Журавлева В.А. 33 654 рублей 18 копеек в возмещение материального ущерба, утраченного заработка, расходов на лечение и других расходов, связанных с рассмотрением дела, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и в возврат госпошлины 200 рублей. Истица Гаврилова Г.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила суду, что лекарство «мексидол» она по назначению участкового врача приобретала без рецепта в аптеке. Данное лекарство она принимала постоянно. Другие лекарства она также приобретала по назначению врачей, в том числе мази. Ответчик Журавлев В.А. в предыдущем судебном заседании иск не признал. Пояснил, суду, что в случае подтверждения по медицинской документации назначения врачом лекарств для истицы, он не будет оспаривать их возмещение. С размером компенсации морального вреда категорически не согласен, считая его явно завышенным. Просил в иске отказать. В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Представитель ответчика Журавлева Л.П. иск не признала, указав, что не согласна с затратами на лекарства, поскольку истицей не представлены доказательства их назначения врачом и приобретения после ДТП. Она также оспаривает ущерб по одежде, поскольку та была представлена для экспертизы спустя год и нет уверенности, что истица в момент ДТП была именно в этой одежде. В период нахождения истицы в больнице она навещала её и спрашивала у врача о причиненных ей травмах, который пояснил, что серьезных повреждений не имеется. Просила в иске отказать. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Рыжков Д.В. пояснил, что ДТП произошло в его присутствие. Он является мужем истица. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Из ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 04.06.2009г. в 07 час. 00 мин. на ул.Шкадова г.Смоленска водитель Журавлев В.А., управляя личной а\м «АВТО», рег. знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода (истицу) Гаврилову Г.С., причинив ей вред здоровью средней степени тяжести (л.д.39). Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.10.2009г. Журавлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.36). С 04.06.2009г. по 19.06.200г. Гаврилова Г.С. в связи с травмой находилась на стационарном лечении в КБСМП с диагнозом <данные изъяты> (л.д.33). С 22.06.2009г. истица находилась на амбулаторном лечении в травмпункте г.Смоленска; с 01.09.2009г. по 14.09.2009г. также находилась на амбулаторном лечении по месту работы ОРГ (л.д.62-65) Согласно заключению эксперта № от 27.08.2009г., составленному ЭКСПЕРТ, Гавриловой Г.С. в результате произошедшего ДТП причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левого бедра в нижней трети и левого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава, повреждение связочного аппарата левого коленного сустава. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.» (л.д.30-31 адм. материала №). Анализ вышеприведенных доказательств бесспорно свидетельствует о причинении вреда здоровью Гавриловой Г.С. в результате ДТП, произошедшего 04.06.2009г. в результате виновных действий водителя транспортного средства Журавлева В.А. Предусмотренных ч.1 ст.1079 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых Журавлев В.А., как владелец источника повышенной опасности, освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истице, по делу не усматривается. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 04.06.2009г. по 07.08.2009г., которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ размер средней заработной платы (дохода) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровью на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В судебном заседании установлено, что истица Гаврилова Г.С. состоит в трудовых отношениях с ОРГ. Из справки ОРГ следует, что сумма дохода у Гавриловой Г.С. составляет: за апрель - 31 133 рубля 18 копеек, за май - 32 381 рубль 47 копеек, за июнь- 31 164 рубля 83 копейки; за июль- 18 201 рубль 90 копеек, за август - 16 661 рубль 40 копеек. (л.д.10). Согласно справки ОРГ от 11.06.2010г. Гавриловой Г.С. предъявлены в бухгалтерию больничные листы: с 04.06.2009г. по 30.06.2009г. б\л. №, по которому начислено и выплачено 14995 рублей 26 копеек; с 01.07.2009г. по 30.07.2009г. б\л №, по которому выплачено 16.661 рублей 40 копеек; с 31.07.2009г. по 07.08.2009г. б\л №, выплачено 4443 рублей 04 копейки (л.д.11). Таким образом, по больничным листам Гавриловой Г.С. суммарно получено по месту работы 36 099 рублей 70 копеек. Согласно расчета истицы утраченный заработок за спорный период (2 полных месяца) составляет 25 072 рублей 08 копеек (л.д.2). Указанный расчет суд считает обоснованным, поскольку ответчиком и его представителем в судебном заседании он не оспорен, что не лишает суд рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.15, 1079, 1086 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 25 072 рубля 08 копеек Требование истицы о взыскании с ответчика стоимости за поврежденную в результате ДТП одежду, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку Гавриловой Г.С. поврежденное имущество в судебное заседание не предъявлено, т.е. доказательств в обоснование заявленного требования в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представленный истицей акт Смоленской торгово-промышленной палаты (л.д.16) по определению утраты товарной стоимости вещей не может в отсутствие данных вещей являться надлежащим доказательством по делу. Что касается требования истицы о возмещении расходов на лечение, то суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Здоровье человека в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам, охраняемым в соответствии с действующим законодательством. Истицей представлены квитанции и чеки по приобретению лекарственных препаратов и медикаментов в период нахождения на стационарном амбулаторном лечении. Из товарного чека от 17.06.2009г. усматривается, что за бинт уплачено 95 рублей 40 копеек, из чека от 19.06.2009г. следует, что за «аскорбиновую кислоту, рибоксин и аквитол» уплачено 32 рубля 60 копеек, по чеку от 22.06.2009г. уплачено 707 руб. 50 коп. (л.д. 13). Из товарного и кассового чеков от 04.10.2010г. следует, что за «мексидол» уплачено 219 рублей 60 копеек (л.д.12), из товарного чека от 27.07.2009г. следует, что за «мовем» уплачено 427 рублей (л.д.14), из товарного и кассового чека следует, что за «наколенник» уплачено 1300 рублей (л.д.15) Назначение их лечащим врачом и необходимость применения, подтверждено медицинской документацией. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик с июня 2009 года по настоящее время не предпринял никаких мер для восстановления здоровья истицы в части приобретения лекарств, оказания материальной помощи и др. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов в сумме 2 782 рубля 10 копеек Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего Согласно ч.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Причинение вреда жизни и здоровью Гавриловой Г.С. источником повышенной опасности установлено в судебном заседании и является основанием для взыскания с ответчика Журавлева В.А. в пользу истицы денежной компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требование Гавриловой Г.С. о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку именно наступившие в результате травмы последствия, повлекли причинение истице нравственных страданий и переживаний. При этом истица около двух месяцев находилась на стационарном и амбулаторном лечении, а вред, причиненный ей в результате ДТП, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом требований справедливости и разумности определяет компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению с ответчика, в размере 30 000 рублей. Также возмещению ответчиком подлежат документально подтвержденные расходы истицы по оплате юридических услуг по составлению иска в суд в размере 2000 руб. (л.д. 9). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гавриловой Г.С. удовлетворить частично. Взыскать с Журавлева В.А. в пользу Гавриловой Г.С. материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 25 072 рублей 08 копеек, расходов на лечение в размере 2 782 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и 200 рублей - в возврат госпошлины. Взыскать с Журавлева В.А. в пользу Гавриловой Г.С. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров