Дело № 2-844/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                     09 марта 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)       Шахурова С.Н.,

при секретаре                                      Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой И.А. к Петроченкову Р.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Рудакова И.А. обратилась в суд с иском к Петроченкову Р.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> в результате ДТП, произошедшего на нерегулируемом пешеходном переходе по вине водителя Петроченкова Р.П., ей причинены телесные повреждения: перелом левой ключицы в средней трети, рана лица, которые согласно медицинскому заключению квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Она испытала сильный эмоциональный стресс и физическую боль. До настоящего времени она испытывает острую боль в области ключицы, ухудшение сна, головные боли. Из-за полученных повреждений она была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Просит суд взыскать с Петроченкова Р.П. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката - 3 000 руб.

Истица Рудакова И.А. и её представитель Чушева М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно истица пояснила, что лечилась амбулаторно, физиопроцедуры проходила в Физдиспансере. В результате полученных травм она была лишена возможности полноценно ухаживать за больным отцом и малолетним сыном. Испытывала сильные боли при малейшем движении. Просила суд удовлетворить её требования в полном объеме.

Ответчик Петроченков Р.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. водитель Петроченков Р.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Рудакову И.А., причинив ей вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Петроченков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и её представителя, а также административным материалом № в отношении Петроченкова Р.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Здоровье человека в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам, охраняемым в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, согласно п.п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007) при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, на Петроченкове Р.П., как владельце источника повышенной опасности, в силу закона лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Рудаковой И.А. диагностированы следующие повреждения: перелом левой ключицы в средней трети, рана лица. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

При определении размеров компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий Рудаковой И.А., которая в связи с полученными травмами была лишена привычного образа жизни, длительное время находилась на лечении, до настоящего времени испытывает боль в ключице, сильные головные боли. Переживания, связанные с произошедшим ДТП, повлияли на ее психологическое состояние, мучает бессонница.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Рудаковой И.А. в счет денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП 60 000 руб.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг представителя. Истицей в подтверждение их размера представлены суду договор на оказание юридических услуг на общую сумму 3 000 руб. С учетом положений п.1 ст.100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности, суд присуждает ко взысканию 3 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудаковой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петроченкова Р.П. в пользу Рудаковой И.А. в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Петроченкова Р.П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                          С.Н. Шахуров