Дело № 2-1940/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В., При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮРЧЕНКОВОЙ Л.А. к ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Юрченкова Л.А., обратилась в суд с иском к ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве и финансировании 6-ти этажного жилого дома по <адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и в течение не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию передать ей квартиру по акту приема-передачи. Однако, до настоящего времени данные обязательства не выполнены. Свои обязательства по внесению денежных средств истица исполнила полностью. В соответствии с п.4.2 Договора в случае нарушения ответчиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию он уплачивает пеню в размере 0,035% от суммы договора за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 29 711 рублей 64 копейки. Кроме того, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки неисполнения обязательств по передаче квартиры ответчик должен уплатить пеню в размере 3% от суммы договора, что за вышеуказанный период составляет 2 464 560 рублей, однако, полагает возможным снизить данный размер неустойки до 550 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию в размере 29 711 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 550 000 рублей, а также 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителей. Истица Юрченкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представители истицы Силин А.А. и Юрченков И.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что истице причинен моральный вред, который вызван недобросовестными действиями ответчика, долгий период времени не принявшего мер по исполнению своих обязанностей по договору. До сих пор дом не введен в эксплуатацию, и внутренние работы в нём только начинаются. В течение 3-х лет сроки сдачи дома переносятся, но и они не соблюдаются. Указывают, что за это время и ставки рефинансирования, и проценты по кредитам выросли в два раза. Считают необходимым, с учетом длительности периода невыполнения ответчиком своих обязательств по сдаче дома, взыскать с ответчика в полном объеме и неустойку в размере 550 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», и неустойку, предусмотренную п.4.2 договора долевого участия в строительстве, в размере 29 711 рублей 64 копейки. Представитель ответчика ООО «Управление гражданского строительства» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчик, действительно, нарушает условия, предусмотренные договором долевого участия, однако, для этого имеются уважительные причины - возникли трудности со сносом жилых домов, расположенных на месте строительства и предоставлением земельного участка под строительство, последнее время ответчик испытывает финансовые трудности - в связи с неисполнением обязательств и исполнением решений судов его счета арестованы, и любые поступившие денежные средства сразу же списываются взыскателям. Просит учесть, что за 3 года истице уже возмещена половина ( более 1 000 000 рублей) стоимости договора ( 2 700 400 рублей), в связи с чем, указанные в иске размеры неустойки несоразмерны и подлежат уменьшению в силу ст.333 ГК РФ. Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрченковой Л.А. и ООО «Управление гражданского строительства» заключен договор № долевого участия в строительстве и финансировании 6-этажного жилого дома по <адрес>, по условиям которого дольщик (истица по делу) принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 94,1 кв.м. стоимостью 2 738 400 рублей. Указанная сумма согласно п. 3.1 Договора должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик (ответчик по делу) принял на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику указанную квартиру в течение трех месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 2.3 и п.2.4 договора). Юрченкова Л.А. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства - ДД.ММ.ГГГГ внесла в соответствии с договором на счет ответчика 2 738 400 рублей. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, и спорное жилое помещение по акту приема-передачи истице не передано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление гражданского строительства» уведомило истицу об одностороннем переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8), копиями платежных поручений (л.д.9-10), копией письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения исполнителем срока сдачи жилого дома, исполнитель уплачивает дольщику неустойку (пени) из расчета 0,035% от суммы договора за каждый день просрочки. Заключенный сторонами договор долевого строительства жилья, в силу п.1 ст. 740 ГК РФ, является договором строительного подряда, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются, помимо Гражданского кодекса, Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с ч.5 ст.28 которого потребитель вправе потребовать в случае нарушения установленных сроков выполнения работы неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ. В силу п.2.4. Договора, исполнитель обязуется передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома. Поскольку в соответствии с п.2.3 Договора срок сдачи дома указан - ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно сроком передачи квартиры истице является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя. Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры по акту приемки-передачи являются законными и обоснованными. Истица просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение ответчиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию - 29 711 рублей 64 копейки (2 738 400 рублей х 0,035 % х 31 день), за нарушение сроков передачи квартиры, снизив размер неустойки 2 546 712 рублей ( 2 738 400 х 3% х 31 день) до 550 000 рублей. Между тем, принимая во внимание обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, о том, что с ответчика по судебным решениям уже взысканы значительные суммы в пользу истицы по аналогичным требованиям, суд считает, что взыскиваемый истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает её размер до 22 000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в её пользу с ответчика. При этом, к доводам представителя ответчика о наличии уважительных причин для неисполнения взятых на себя обязательств в течение такого длительного периода суд относится критически, поскольку каких-либо письменных доказательств по изложенным им доводам суду не представлено. Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также самим договором № долевого участия в строительстве и финансировании 6-ти этажного жилого дома по <адрес> отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Судом бесспорно установлено, что ответчик на протяжении длительного периода не выполняет свои обязательства, тем самым, он нарушает права истицы. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 2 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу с учетом объема работы представителя и длительности судебного заседания в разумных пределах судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), то есть с ООО «Управление гражданского строительства» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, поскольку представителями истицы не оспаривается тот факт, что истица в досудебном порядке к ответчику с требованием о выплате предъявленных в судебном порядке сумм не обращалась, следовательно, доказательств несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не установлено. Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юрченковой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» в пользу Юрченковой Л.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи, срока ввода дома в эксплуатацию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и 1 000 (одна тысяча ) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» в доход государства госпошлину 960 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В.МОИСЕЕВА