Дело № 2-1026/2011

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова П.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Смоленского филиала, ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Данилов П.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 55 943,27 руб., указав, что 07.01.2011г. в 22-50 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регзнак <данные изъяты>, принадлежащего В.Р.А. и автомобиля <данные изъяты> регзнак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан В.Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Мегорусс-Д». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению ООО «А» размер ущерба составил 27 243,73 руб. и указанная сумма была выплачена истцу ООО «Росгосстрах», куда он обратился в соответствии со ст.14.1 Закона «Об ОСАГО». Полагая указанный размер ущерба заниженным, он получил экспертное заключение ООО «Б», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 83 187 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 943,27 руб., представительские расходы 6000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Судом в качестве соответчика привлечено ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»

Представитель истца Подберезко Д.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы в размере 42 253,01 руб.

        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель З.Н.Н. требования не признала и пояснила, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков правомерно произведена компанией исходя из данных о размере ущерба, определенных ООО «А».

        Представитель ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» Тюликова М.И. исковые требования не признала, полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах».

Дело слушается в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

          Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии ч.1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу

В судебном заседании установлено, что 07.01.2011г. в 22-50 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регзнак <данные изъяты>, принадлежащего В.Р.А. и автомобиля <данные изъяты> регзнак <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2011г. В.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.28).

Гражданская ответственность В.Р.А. застрахована у ответчика ЗАО «Мегорусс-Д».

Поскольку виновником в дорожно-транспортном происшествии являлся В.Р.А., истец в установленном ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ порядке обратился в страховую компанию «Росгосстрах», которой была застрахована его гражданская ответственность как водителя автомашины <данные изъяты> регзнак <данные изъяты>. Указанная страховая организация на основании отчета ООО «А» от осуществила Данилову П.И. выплату страхового возмещения в сумме 27 243,73 руб. (л.д.90-93).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «Б», согласно отчету которого от 08.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регзнак <данные изъяты> составила 80 187 руб.(л.д.6-25).

За услуги по оценке причиненного материального ущерба истцом оплачено 3000 руб. (л.д.31).

В связи с наличием в материалах дела двух письменных доказательств, содержащих различные данные о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ап».

Согласно заключению эксперта от 12.04.2011г. № стоимость восстановительного ремонта марки <данные изъяты> регзнак <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составила 69 496,74 руб., без учета износа 105 549,65 руб. (л.д. 103-109).

При разрешении спора суд принимает во внимание данное судебное заключение, поскольку выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы, расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств исходя из среднерегиональных цен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученное страховое возмещение в сумме 45 253,01 руб. с учетом стоимости независимой оценки, которая в соответствии с п.5 Закона включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования:

69 496,74 руб.- 27243,73 руб.= 42 253,01 руб.

42 253,01 руб.+ 3000 руб.= 45 253,01 руб.

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», которым была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

1) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

2) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ.

Таким образом, поскольку реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением ущерба, который был выявлен после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования, надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д».

     По правилам ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1557,59 руб., а также представительские расходы с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимания обстоятельств в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

       Взыскать с Закрытого Акционерного Общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Данилова П.И. страховое возмещение в размере 45 253,01 руб., 1557,59 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, представительские расходы- 6000 руб., а всего 52 810,60 (пятьдесят две тысячи восемьсот десять) руб. 60 коп.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Туникене