г. Смоленск дело № 2-412/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурмис О.И. к Открытому акционерному обществу «Жилищник», филиалу ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 16, Администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залития квартиры, понуждении к ремонту кровли, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гурмис О.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», филиалу ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 16, Администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залития квартиры, понуждении к ремонту кровли, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником квартиры №, расположенной на последнем этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>. В зимний период 2010 - 2011 г.г. трижды происходило залитие квартиры истицы по причине неисправности кровли. В результате залитий в жилом помещении повреждены стены, потолок и напольное покрытие (ДВП под линолеумом) в кухне и комнате. Согласно заключениям, выполненным ООО «Б», общая стоимость восстановительного ремонта составила 38 253 руб. Неоднократные обращения истицы в ЖЭУ № 16 с просьбой произвести ремонт кровли были оставлены управляющей организацией без исполнения. Уточнив по результатам судебной экспертизы требования, просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 38 253 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в общей сумме 8 000 руб., а также обязать Администрацию г. Смоленска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес> в 2011 г. с предоставлением отчета о выполненной работе. В судебном заседании истица Гурмис О.И. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что по причине залития квартиры не состоялась сделка по её отчуждению, также истица испытывала сильный стресс в связи с залитием жилого помещения. В феврале 2011 г. во время залития квартиры она болела, однако была вынуждена выносить тазы с водой, которая стекала по стенам и потолку, кроме того, через её квартиру произошло залитие нижерасположенного жилого помещения, и возник конфликт с соседями. Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Ворошилов А.В. исковые требования в части компенсации материального ущерба в размере 38 253 руб. признал, в остальной части иск просил оставить без удовлетворения, указывая на то, что размер заявленного к компенсации морального вреда не обоснован, нет заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой была бы установлена связь произошедших залитий с состоянием здоровья истицы, поскольку перенесённые заболевания являются обострениями её хронических болезней. Срок постановки дома на капитальный ремонт - 10 лет, однако капитальный ремонт домовладения ни разу не производился. Текущий ремонт кровли не целесообразен, дом нуждается в производстве капитального ремонта кровли, обязанность по производству которого лежит на бывшем собственнике (наймодателе) домовладения - Администрации г. Смоленска. Представитель ответчика филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 16 Курова Т.В. вышеизложенную позицию представителя ОАО «Жилищник» поддержала в полном объёме. Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. В предыдущем судебном заседании представитель Администрация <адрес> М.Е.П., не оспаривая фактическую причину залития жилого помещения истицы - течь кровли дома, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующего заключения экспертной организации о необходимости производства капитального ремонта кровли жилого дома. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что истице Гурмис О.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на последнем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Из объяснений сторон следует, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ОАО «Жилищник». В январе 2010 г. в результате неисправности кровли дома произошло залитие указанного жилого помещения талой и дождевой водой. 25.01.2010 г., 22.03.2010 г. Гурмис О.И. обратилась в ЖЭУ № 16 с заявлением об устранении течи кровли, 26.05.2010 г. - с просьбой о составлении акта обследования залитых мест, а 30.07.2010 г. с претензией, в которой просила возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 27 123 руб. и произвести ремонтные работы по устранению причин залития. 12.10.2010 г. комиссией ЖЭУ № 16 составлен акт о залитии квартиры, в котором указан перечень повреждений. 13.01.2011 г. по причине не устранения ответчиком дефектов кровли, в квартире истицы произошло повторное залитие талой водой, ввиду чего появились новые повреждения, о чём комиссией ЖЭУ № 16 был составлен акт о залитии квартиры, в котором указан перечень новых дефектов. В феврале 2011 г. залитие спорного жилого помещения произошло в третий раз. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются объяснениями истицы, а также письменными материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры от 14.03.2006 г. (л.д. 8), копиями заявлений истицы в адрес ЖЭУ № 16 от 25.01.2010 г., 26.05.2010 г., 22.03.2010 г., 13.01.2011 г. (л.д. 9, 21, 22, 52), копиями актов осмотра жилого помещения от 14.03.2010 г., 13.01.2011 г. (л.д. 10, 51), копией претензии от 30.07.2010 г. (л.д. 19), фототаблицей (л.д. 39-42), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 97). В обоснование своих требований истица ссылается на ненадлежащее обслуживание жилого дома ОАО «Жилищник», при этом представитель ответчика ОАО «Жилищник» не отрицает факт залития и вину ОАО «Жилищник» в произошедшем. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из акта комиссии филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 16 от 12.10.2010 г. (л.д. 142) следует, что залитие квартиры истицы произошло по причине течи кровли, в результате залития в кухне на стене на обоях (улучшенных) появились чёрные разводы, на полу вздулся ДВП. В комнате на стене на обоях (улучшенных) появились жёлтые разводы, потолочная плитка из ПВХ имеет чёрные разводы. Актом комиссии филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 16 от 14.01.2011 г. (л.д. 119) установлено, что в результате течи кровли в квартире истицы на кухне на стенах в отдельных местах отслоились обои (улучшенные), имеются чёрные разводы. Истица после первого залития самостоятельно обратилась в ООО «Бином» для определения стоимости ущерба, причинённого в результате залития квартиры. Заключением №, выполненным ООО «Б» 23.06.2010 г. (л.д. 11-12), определена рыночная стоимость причинённого ущерба в размере 27 123 руб. Из заключения №, выполненного ООО «Б» после повторного залития квартиры истицы 09.02.2011 г. (л.д. 65-114), следует, что залитие спорного жилого помещения произошло с крыши. В результате визуального осмотра установлены следующие дефекты: на кухне на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, имеются подтёки, отслоение обоев от стен, образовался грибок. Требуется замена на площади 19,88 кв.м. Потолок обшит панелями ПВХ по металлическому каркасу - имеются подтёки на панелях. Рекомендуется разборка панелей ПВХ, протравка потолка нейтрализующим раствором против образования грибка с последующей сборкой подшивки потолка. Оконные откосы оштукатурены, окрашены масляной краской - имеется шелушение окрасочного слоя. Требуется окраска с расчисткой старой краски до 10%. В коридоре на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, имеются подтёки, деформация обоев. Требуется замена на площади 16,6 кв.м. Требуется замена ДВП с последующей окраской. Рыночная стоимость причинённого ущерба составляет 11 130 руб. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным заключениям, поскольку они не оспариваются ответчиками, составлены оценщиками, являющимися членами саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, с учётом всех дефектов, появившихся после залитий. Оценка проведена в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, в связи с чем, требование истицы о взыскании с ОАО «Жилищник» материального ущерба в общей сумме 38 253 руб. (27 123 руб. +11 130 руб.) подлежит удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования Гурмис О.И. о возмещении морального вреда также подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 15, 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер причинённых истице нравственных страданий, неудобства, связанные с невозможностью полноценного использования жилого помещения, а также то, что повторное залитие произошло в период болезни истицы. Учитывая принципы разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в пользу Гурмис О.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, размер которых в общей сложности составляет 8 000 руб. и подтверждается договорами на проведение оценки от 11.06.2010 г. № и 07.02.2011 г. № (л.д. 13-16, 120-123), копией акта от 23.06.2010 г. (л.д. 17), копиями чеков-ордеров от 25.06.2010 г. и 09.02.2011 г. (л.д. 23, 124). На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Разрешая требование о производстве капитального ремонта кровли жилого дома <адрес>, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, оборудование в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда. Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как было установлено судом, истица Гурмис О.И. является собственником квартиры №, расположенной на последнем этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>, которую постоянно заливает ввиду ненадлежащего состояния кровли жилого дома. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ. Согласно пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, возникшие, в том числе из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан выполнить работу (предоставить услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) соответствующую этим требованиям. В силу пп. «б, в, з» п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома. На основании п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий. Согласно § 2 Правила № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии с п. 2.3.4 Правил № 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах 3-5 лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утверждённому приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312). По ходатайству представителя ответчика - Администрации г. Смоленска, с целью определения вида ремонта (капитальный или текущий), который необходимо произвести для устранения течи кровли, а также установления надлежащего ответчика по требованию о производстве ремонта кровли жилого дома, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Э». Как следует из заключения эксперта № от 10.05.2011 г. (л.д. 150-168), необходимо проведение капитального ремонта кровли дома <адрес>, так как имеются массовые разрушения верхнего и нижних слоёв покрытия, вздутия, массовые протечки кровли в квартиры, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80% и превышает срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта, который согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Имеются разрушения карнизных ж/б плит и металлических карнизов, требуется восстановление разрушенных ж/б карнизных плит и металлических карнизов из оцинкованной стали. Кирпичные трубы вентиляционных шахт имеют разрушения покрытия, требуется восстановление покрытия вентиляционных шахт. Отсутствуют дверцы выходов на кровлю, требуется установка новых дверец. Все вышеперечисленные работы относятся к капитальному ремонту. В ноябре 2010 г. проводился текущий ремонт кровли дома обслуживающей организацией местами. Некачественно выполнены примыкания кровли к вентиляционным трубам, имеются протечки в общие коридоры, лестничные клетки и квартиры. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При этом ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что в случае приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведённым законодательством, суд находит требования истицы о понуждении Администрации г. Смоленска к капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, которая является общим имуществом собственников домовладения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в объёме, определённом заключением эксперта. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гурмис О.И. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Гурмис О.И. в возмещение материального ущерба 38 253 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 7 000 руб., а всего 53 253 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб. Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 547 руб. 59 коп. Обязать Администрации г. Смоленска произвести капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.В. Туникене