Дело № 2-869/2011

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                 город Смоленск

Председательствующего судьи                  Котова Г.П.

При секретаре:                                             Мартыновой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Смоленской области к Ященко Е.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее УФССП России по Смоленской области), дополнив требования, обратилось в суд с Ященко Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней Филипповой А.А. о взыскании убытков, связанных с уклонением от регистрации перехода права собственности. В обоснование иска указало, что 02.03.2010 между истцом и ответчицей на основании Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации…», Федерального Закона №189-Фз от 29.12.2004 «О введение в действие ЖК РФ» был заключён договор передачи Филипповой А.А. в собственность жилого помещения - <адрес>. Несмотря на подписание договора, ответчица в течении 10 месяцев в регистрирующий орган не обращалась, несмотря на неоднократные предложения со стороны истца. Отсутствие регистрации перехода права собственности вынуждало истца оплачивать налог на недвижимость, что являлось для него убытком. Просит взыскать с ответчицы убытки за задержку регистрации в сумме 6443 руб.

В судебном заседании представитель истца Баринова Ю.Н. иск поддержала в полном объёме, пояснив, что ответчице неоднократно предлагалось зарегистрировать право, все необходимые документы она получила при заключении договора.

Ответчица Ященко Е.С. иск не признала, пояснив, что у истца не было возможности осуществить переход права, поскольку на момент заключения договора, его прав на квартиру зарегистрировано не было, кроме того, ей не был передан весь пакет документов, в том числе и сам договор, необходимый для регистрации. Сам договор был передан только 01.06.2010. Поскольку в договоре лишь две стороны ТУ Росимущества и физическое лицо, а истец лишь наделён правом подписи, то он не имеет права требовать возмещение убытка.

Третье лицо- Управление Росреестра по Смоленской области - просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указало, что право собственности за Филипповой А.А. зарегистрировано 09.02.2011.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Часть 1 ст. 160 ГК РФ, указывает на то, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2002 Управление Министерства юстиции РФ по Смоленской области по договору купли-продажи приобрело <адрес>.

18.06.2002 Регистрационной палатой Смоленской области произведена государственная регистрация сделки.

Управлением юстиции 22.09.2002 г. истице и её несовершеннолетней дочери Филипповой А.А. выдан ордер № на право занятия данной квартиры.

В связи с реорганизацией Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области в 2004 году имущество, находящееся в оперативном управлении Управления Министерства юстиции РФ, передано на баланс истца. Однако актом приема-передачи спорная квартира истцу не передана(л.д.89).

02.03.2010, на основании заявления Ященко Е.С, между истцом и ответчицей, заключён договор передачи жилого помещения, по условиям которого дочери ответчицы - Филипповой А.А. передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение - <адрес>.

Письмами от 19.08.2010г., 03.09.2010г. и 17.01.2011г. истец предлагает ответчице явиться соответственно 02.09., 16.09. 2010г. и 26.01.2011года (л.д.6-7) в Управление Федеральной службы государственной регистрации Смоленской области для регистации перехода права собственности.

15.12.2010г. истец регистрирует право оперативного управления квартирой в установленном Законом порядке.

10.02.2011г. ответчица регистрирует право собственности на спорную квартиру.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), заявления Ященко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), акта передачи (л.д.89), договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), писем(л.д.6-7), свидетельств(л.д.18,32).

Обосновывая свои требования, истец указывает, что уклонение ответчицы от регистрации перехода права собственности, причинило убыток в виде выплаченной суммы налога.

        Суд находит указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 3 настоящей статьи установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, …вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из акта передачи от 29.09.2010 <адрес> (л.д.89) следует, что при передаче УФССП по <адрес> от Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области, акт приёма-передачи квартиры от 18.02.2005 не составлялся.

Из копии свидетельства о регистрации права (л.д.18), следует, что своё право оперативного управления, истец зарегистрировал, только 14.12.2010.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением…В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что только с 15.12.2010 у истца появились юридические основания требовать от ответчицы регистрации перехода права собственности.

Кроме того, суд установил, что на момент составления договора передачи квартиры, то есть 02.03.2010, ответчица его на руки не получала, что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что Ященко Е.С. 02.03.2010 только подала заявление, а сам договор передачи подписанный истцом она получила - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец своё право оперативного управления зарегистрировал только 15.12.2010, то есть в четвёртом квартале 2010 года, а ответчица зарегистрировала переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ, то у суда нет оснований признания действий Ященко Е.С. как уклонение от регистрации перехода права.

Учитывая изложенное, суд находит, что сумма налога, выплаченная истцом за 2-4 кварталы 2010, не могут являться убытком, связанным с задержкой регистрации, в силу чего требование о взыскании 6443 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в иске к Ященко Е.С. о взыскании убытков в сумме 6443 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья Г.П. Котов