Дело №2-1653/2011

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                       город Смоленск

В составе:

Председательствующего судьи                                     Котова Г.П.

С участием прокурора                                                    Лейтес Т.Е.

При секретаре                                                                 Мартыновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва В.И. к Черникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв В.И. обратился в суд с иском к Черникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование указал, что является собственником комнаты № в <адрес>. При покупке указанной комнаты, в ней проживал продавец ФИО4, который с момента регистрации договора снялся с учёта и физически освободил помещение. В последствие выяснилось, что по данному адресу зарегистрирован и ответчик, первоначальный владелец, который длительное время в комнате не проживал, расходов по её содержанию не нёс, продал её. Поскольку они не являются членами семьи, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Соловьёв В.И. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Черников А.В. извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, мнение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 15.10.2010 истец приобрёл у ФИО4 комнату № в <адрес>.

02.11.2010 право собственности было зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Согласно п.4 Договора купли-продажи в комнате был зарегистрирован только продавец, который с момента регистрации договора обязался добровольно сняться с учёта и физически освободить помещение.

Вместе с тем, согласно справке «ЖЭУ-11» на 12.04.2011 в комнате был зарегистрирован ответчик.

Указанное подтверждается копией свидетельства о регистрации, копией договора купли -продажи, справки «ЖЭУ-11» (л.д.5-7).

Обосновывая свои требования, истец указал, что ответчик длительное время не проживает в комнате, в связи с чем утратил право пользования комнатой.

Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда от 18.02.2008 (л.д.25-26) за Черниковым А.В. признано право собственности в порядке приватизации на спорную комнату.

08.05.2008 ответчик продал комнату ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.29). По условиям договора ответчик обязался сняться с учёта. Согласно акту приёма-передачи (л.д.36) при передаче комнаты стороны претензий к друг другу не имели.

18.05.2010 ФИО5 продал комнату ФИО4 (л.д.39). Из содержания договора (п.4) следует, что на момент регистрации в комнате никто не зарегистрирован и не проживает.

Как было указано выше, ФИО4 продал комнату истцу (л.д.54), на момент продажи в комнате кроме продавца никто не был зарегистрирован.

При покупке ФИО6 у истца спорной комнаты (л.д.71), последним было установлено, что ответчик всё вышеуказанное время продолжал быть зарегистрирован по данному адресу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО7 пояснивших, что ответчик после продажи комнаты, забрал свои вещи и обязался выписаться, но потом пропал. По месту регистрации он больше не появлялся.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчик с момента продажи комнаты в ней не проживал, не нёс расходов по её содержанию, его регистрация носила формальный характер.

Так же суд приходит к убеждению, что само по себе заключение ответчиком договора купли-продажи от 08.05.2008, свидетельствует о добровольном отказе от обязанностей собственника.

На основании изложенного суд находит требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

Поскольку регистрационный учёт является административной мерой учёта, а нормами ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением, то суд находит требование о снятии с регистрационного учёта также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Черникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования комнатой №, <адрес> и снять его с регистрационного учёта по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья                                 Г.П. Котов