Дело № 2-1434/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Родионова В.А., при секретаре Бучкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина В.И. к Лукашевичу А.А. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : Семин В.И. обратился в суд с иском о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику денежную сумму в размере 7 500 евро, что эквивалентно 276 730 руб., 50 коп. на срок один год. Передача денежных средств произведена наличными без составления письменного договора или расписки. На полученные денежные средства ответчик приобрел автомашину <данные изъяты>. Долг возвращен частично в размере 2 000 евро и 10 000 руб. Оставшуюся сумму ответчик возвращать добровольно отказывается. По данному факту была проведена проверка УВД по <адрес>, в ходе которой Лукашевич А.А. не отрицал наличия долга в размере 192 935 руб. 70 коп., однако вернуть денежные средства в виду тяжелого материального положения отказался. Просит суд взыскать с ответчика имеющуюся сумму долга и возложить на ответчика оплату судебных расходов. Истец Семин В.И. и его представитель Коршунов О.В. исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, считают, что доказательством передачи денежных средств в виду отсутствия расписки, может служить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное на основании проведенной проверки, в ходе которой ответчик не отрицал наличия у него долга к истцу. Ответчик Лукашевич А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. Из смысла положений ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства. По иску о взыскании денежной суммы в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на истце. Причем обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В данном случае юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие об условиях сделки и подтверждающие факт получения денег ответчиком. При этом в силу закона, для подтверждения обстоятельств по требованию о взыскании долга и подтверждения договора займа могут быть приняты лишь письменные доказательства. Таким образом, расписка заемщика в получении суммы займа является основным доказательством заключения договора займа, при этом истцом могут быть представлены иные доказательства - чеки, квитанции, платежные поручения и иные письменные документы, позволяющие установить факт передачи денег и которые могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств. В силу ст. 162 ГК РФ свидетельские показания в настоящем случае не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающих факт получения и передачу денежных средств между сторонами. Истец в подтверждения факта передачи денежных средств предоставил суду постановление и.о. дознавателя УВД по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что в ходе проверки ответчик не отрицал наличия долга. Однако суд не может принять данный документ в качестве доказательства передачи и получения денег, поскольку данный документ не имеет преюдициального значения и не подтверждает возникновение денежного обязательства ответчика перед истцом. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств его прав кредитора-займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что он заключил такой договор займа, и передал деньги Лукашевич А.А., а последний принял на себя обязательство возвратить ему указанную сумму денежных средств. Поскольку иных допустимых доказательств передаче денежных средств ответчику истцом не представлено, его требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Семина В.И. к Лукашевичу А.А. о взыскании долга по договору займа - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий В.А. Родионов