Дело №2-1504/2011 Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года город Смоленск В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. С участием прокурора Лейтес Т.Е. При секретаре Мартыновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевых к Кобзеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Кобзева А.В. к Прокофьевой Л.А. об обеспечении жилым помещением и сохранении права пользования спорным жильём, УСТАНОВИЛ: Прокофьева К.А., Прокофьева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Кобзева К.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Кобзеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указали, что истица Прокофьева К.А., а также её несовершеннолетний брат - Кобзев К.А., являются собственниками <адрес>. Ответчик, также зарегистрированный по данному адресу, в родственных отношениях с истицами не состоит, и членом их семьи не является. Поскольку он систематически пьёт, оскорбляет истиц, а какого-либо договора по пользованию спорным жильём между ними не заключалось, то он утратил право пользования жилым помещением. Просят прекратить за ответчиком право пользования квартирой, и выселить его. Ответчик Кобзев А.В. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Прокофьевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Кобзева К.А. о предоставлении жилого помещения и сохранении за ним права пользования квартирой №, <адрес>, указав, что его семейные отношения с сыном не прекратились, он по прежнему является членом его семьи. Поскольку он продал свою квартиру, и полученные деньги передал в распоряжение Прокофьевой Л.А., а иного жилья у него нет, просит обязать ответчицу обеспечить его жильём в соответствии с нормами, до момента обеспечения, сохранить за ним право пользования спорной квартирой. В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования в полном объёме, встречный иск не признали. Ответчик и его представитель Моховков А.Н. иск Прокофьевых не признали, доводы встречного иска поддержали в полном объёме. Кобзев А.В. суду пояснил, что с Прокофьевой Л.А. последние несколько месяцев совместного хозяйства не ведёт, готовит себе сам, если сын голоден, то ест то, что он (ответчик) ему приготовит. Деньги на содержание жилья отдавал и после развода, сыну покупал спортивное снаряжение, игрушки. Заслушав объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Частью 1 ст.35 названного Кодекса предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что в жилом помещение № расположенное в <адрес> зарегистрированы и проживают Прокофьева Л.А., Прокофьева К.А., Кобзев К.А., Кобзев А.В. Кобзев А.В. и Прокофьева Л.А. бывшие супруги, брак которых расторгнут 29.06.2010. Несовершеннолетний Кобзев К.А., 17.09.1998 года рождения сын Кобзева А.В. и Прокофьевой Л.А. Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) истице Прокофьевой К.А. и несовершеннолетнему Кобзеву К.А. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копиями - свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении, свидетельств о регистрации права собственности, решения Промышленного районного суда от 18.01.2007 (л.д.6-12), лицевым счётом, справкой «ЖЭУ-12» (л.д.4-5). Обосновывая свои требования истицы, Прокофьевы указали, что ответчик перестал быть членом их семьи, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Суд находит довод истиц ошибочным по следующим основаниям. Так из указанных выше материалов следует, что ответчик, с момента развода с Прокофьевой Л.А., перестал быть членом её семьи, в тоже время из объяснений сторон следует, что он продолжает проживать в жилом помещении, общается с сыном, в отношении которого родительских прав не лишён. Данный факт подтверждается и объяснениями свидетелей. Так свидетель ФИО8 суду пояснила, что когда бывает в спорной квартире и на даче, то видит, что у ответчика и истицы Прокофьевой Л.А. ведётся совместное хозяйство, с сыном у ответчика хорошие отношения. Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали аналогичные объяснения. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является классным руководителем ФИО1 Мальчик плачет, когда его спрашивают об отце. Отца видел в апреле этого года один раз. Несмотря на то, что ответчик выпивает, мальчик его любит. Допрошенный судом несовершеннолетний Кобзев К.А. суд пояснил, что отношения у него с отцом и матерью хорошие, с отцом не хочет общаться только когда он пьяный. Из представленных суду материалов УВД по г.Смоленску по фактам конфликтов ответчика с Прокофьевой Л.А. (л.д.38-76) следует, что ни одно из заявлений истицы не подтвердилось, в отношении ответчика уголовные дела не возбуждались. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений … следует понимать…отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Указанные доказательства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку ответчик в другое место жительство не выехал, продолжает проживать в спорном жилом помещении, являясь членом семьи сына, который является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то оснований для удовлетворения иска Прокофьевых у суда не имеется. Учитывая, что в удовлетворении требований о прекращении права пользования и выселении отказано, то у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска о предоставлении жилого помещения и сохранении за ответчиком права пользования, поскольку по смыслу пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах…», такое удовлетворение возможно только в случае прекращения права пользования и выселения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Прокофьевых, действующей в интересах несовершеннолетнего Кобзева К.А. к Кобзеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой №, <адрес> и выселении отказать. Кобзеву А.В. в иске к Прокофьевой Л.А. о предоставлении жилого помещения и сохранении за ним права пользования квартирой №, <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов