Дело № 2-1874/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего ( судьи ) Шерина А.А. При секретаре Туровой М.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Пиньковской Е.В. к ООО «ГЛЕБ» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ Прокурор Промышленного района г.Смоленска в интересах Пиньковской Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ГЛЕБ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Пиньковская Е.В. работает у ответчика в должности швеи. Работодателем своевременно не исполняется обязанность по выплате заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Пиньковской Е.В. составляет 12 483 руб. 45 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12 483 руб. с начислением на данную сумму процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Помощник прокурора Москвичева Е.В. требования изложенные в исковом заявлении поддержала. В судебном заседании истица Пиньковская Е.В. уточнила исковые требования и просила произвести начисление процентов с даты определения общей задолженности по справке, выданной ООО «ГЛЕБ»,т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГЛЕБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило, возражений на иск не представило. При таких обстоятельствах, суд находит причину неявки представителя ООО «ГЛЕБ» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения помощника прокурора, Пиньковской Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению: Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Пиньковская Е.В. была принята на работу в ООО «ГЛЕБ» на должность швеи, что подтверждено копией данного приказа ( л.д.4). Работодателем своевременно не исполняется обязанность по выплате заработной платы. Согласно справке ООО «ГЛЕБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Пиньковской Е.В. не была выплачена заработная плата за декабрь 2010 в сумме 320 руб. 30 коп., январь 2011 в сумме 6402 руб. 00 коп., февраль 2011 в сумме 5 761 руб. 15 коп., а всего в размере 12 483 руб. 45 коп. В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. В соответствие с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Представленный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные данные представлены самим ответчиком. Каких-либо доказательств выплаты данной задолженности ответчик суду не представил. С учетом изложенного, на основании ст. 395 ТК РФ суд приходит к выводу, что требования прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах Пиньковской Е.В. о взыскании заработной платы, являются обоснованными и подлежат бесспорному удовлетворению. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на сумму образовавшейся задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - дня определения общей задолженности, подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах Пиньковской Е.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «ГЛЕБ» в пользу Пиньковской Е.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2010, январь 2011, февраль 2011 в размере 12 483 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят три ) руб. 45 коп., с начислением на указанную сумму процентов (денежной компенсации), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты задолженности. Взыскать с ООО «ГЛЕБ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 499 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А.Шерин