город Смоленск                                                                                               Дело № 2-1805\2011

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                                                                           город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Шерина А.А.,

При секретаре                                    Маренковой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немковой Е.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Немкова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является нанимателем квартиры <адрес>

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица и ее представитель Баханова М.Ф. исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель Администрации г. Смоленска Шуплякова М.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления письменных согласий от членов семьи нанимателя (л.д. 14).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.            

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на семью из трех человек: жену ФИО5 и дочь ФИО6 была предоставлена квартира <адрес> (л.д. 11). С 1985 года в указанном жилом помещении, помимо указанных лиц, зарегистрирована и проживает Немкова (до вступления в брак Скобелева) Е.В. (л.д. 17).

В жилом помещении в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания произведена перепланировка, в ходе которой были демонтированы: перегородка с дверным блоком между коридором площадью 6,6 кв.м и кладовой площадью 0,7 кв.м, дверной блок в дверном проеме в перегородке между коридором площадью 6,6 кв.м и жилой комнатой площадью 17,1 кв.м и установлен дверной блок с раздвижной дверью в указанном дверном проеме, установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу, с дверным блоком, в коридоре площадью 6,6 кв.м, в результате чего площадь коридора уменьшилась до 5,8 кв.м, площадь кладовой увеличилась с 0,7 кв.м до 1,5 кв.м.

    После перепланировки технико-экономические показатели жилого помещения не изменились.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

     С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

     В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из заключения, выполненного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 8).

      Проживающие в квартире ФИО7 и ФИО5 согласны с произведенной перепланировкой, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

    Исковое требование Немковой Е.В. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - квартиру № № общей площадью 44,6 кв.м, жилой          площадью 27,6 кв.м., расположенную в доме № <адрес> в перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                                                          Судья                                                             А.А.Шерин