Дело № 2-1723/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Смоленск 1 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Пригожина О.О. к КТ «Социальная инициатива и компания» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» обратились в суд в интересах Пригожина О.О. с иском к КТ «Социальная инициатива и компания» о признании права собственности. В обоснование иска указали, что 17.12.2004 года между Пригожиным О.О. и ответчиком заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение №, по условиям которых ответчик обязался передать Пригожину О.О. (дольщику) трехкомнатную квартиру № на 1 этаже объекта № по <адрес> в срок до 30.12.2006г. Свои обязательства по договору Пригожин О.О. выполнил в полном объеме, им в срок, предусмотренный договором, выплачены денежные средства в размере 817 000 рублей. До настоящего времени квартира истцу не передана, дом построен на 50%. Просит суд признать право собственности Пригожина О.О. на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру № общей площадью 86 кв.м., расположенную на <адрес> В судебном заседании представитель СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» - Остапов Л.О., истец Пригожин О.О. требования иска поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика КТ «Социальная инициатива и компания» в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против исковых требований в части признания права собственности на трехкомнатную квартиру №. Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п.1 ст.82 ГК РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 17.12.2004г. между КТ «Социальная инициатива и компания» (товарищество) и Пригожиным О.О. (вкладчик) заключен договор инвестиционного вклада №, по условиям которого Вкладчик передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме 817000 руб. (л.д.4-6). 17.12.2004 года к названному договору инвестиционного вклада между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение №, по условиям которого при выходе из товарищества Вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 86 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7). Согласно п.1 соглашения стоимость одного квадратного метра жилья составляет 9 500 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Договор и соглашение подписаны сторонами, никем не оспорены, вступили в силу со дня их подписания. Из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что он был заключен ответчиком для привлечения денежных средств для строительства объекта недвижимости. А сам договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, а потому, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Истецисполнил свои обязательства по договору внеся ответчику денежные средства в сумме 817000 руб., что подтверждается квитанцией, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 8). Сведений об обратном, суду не представлено. Ответчик жилой дом по <адрес> не достроил и не ввел его в эксплуатацию, в связи с чем квартира до настоящего времени истцу по акту приема -передачи не передана и находится в стадии незавершенного строительства. Из представленного суду плана, заключения № ООО «<данные изъяты>», на момент осмотра 04.05.2011 г., строительно-монтажные работы жилого дома по <адрес>, фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, выполнены на 100%. При этом, готовность трехкомнатной первой квартиры на первом этаже, 2 подъезд, жилого дома № составляет 50%., площадь квартиры составляет 86 кв.м. Поскольку жилой дом на <адрес> до настоящего времени не достроен и не введен в эксплуатацию, а квартира истцу по акту приема - передачи не передана, указанный объект относится к незавершенному строительству. Степень готовности нежилого помещения составляет 50%, истцом произведена оплата 100% от определенной договором стоимости квартиры. Жилой дом и квартира, на которую претендует истец, до настоящего времени в эксплуатацию не сданы. Каких-либо доказательств о неисполнении ответчиком договора в установленный срок в результате непреодолимой силы суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно, ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.25 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Таким образом, законодательство связывает правовой режим недвижимости исключительно с актом государственной регистрации прав на соответствующее имущество, для которого в регистрирующий орган необходимо представить вышеперечисленные документы. Вместе с тем, указанные документы у истца отсутствуют, что препятствует государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - нежилое помещение, находящееся в недостроенном многоквартирном доме. Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине истца, а по вине ответчика, его нарушенное право в силу ст.12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за ним права собственности на квартиру № общей площадью 86 кв.м., находящуюся на 1-м этаже незавершенного строительством жилого дома, <адрес>. Суд считает необходимым указать строительный адрес незавершенного объекта, указанный в Дополнительном соглашении № к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Пригожин О.О. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а потому госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Пригожиным О.О. право собственности на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру № общей площадью 86 кв.м., находящуюся <адрес> Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 370 руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская