ДЕЛО № 2-114/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Смоленск 06 июня 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев гражданское дело по иску ИП Ковшовой О.В. к Обориной Л.А., ОАО «Жилищник», Семиной Е.С. о признании недействительными решения общего собрания, договора аренды, У С Т А Н О В И Л: ИП Ковшова О.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Обориной Л.А., ОАО «Жилищник», Сёминой Е.С. о признании недействительным решения общего собрания, договора аренды. В обоснование заявленных требований указала, что с октября 2008 года она использует подвальное помещение № по <адрес> в своей коммерческой деятельности для организации магазина современной одежды, вносила арендные платежи. В мае 2010 года ей стало известно, что 08.11.2009 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес>, где было принято решение о предоставлении данного помещения в аренду Семиной Е.С. для организации коммерческой деятельности на срок 10 лет. 01.12.2009 г. с Семиной был заключен договор аренды. Считает, что ее права были нарушены, поскольку она имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды, а инициатор собрания Оборона ввела в заблуждение собственников об арендаторе. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания по вопросу №9 в части: «Предоставить в возмездное пользование (аренду) часть подъезда №, выходящую на <адрес>, и подвальное помещение под ним общей площадью 93,2 кв.м. Семиной Е.С. (магазин одежды) для осуществления коммерческой деятельности сроком на 10 лет»; признать договор аренды нежилого помещения № от 01.12.2009г. общей площадью 102,6 кв.м. (часть подъезда № площадью 9,4 кв.м. и подвальное помещение под подъездом №4 площадью 93,2 кв.м.), расположенного в <адрес>, заключенный между ОАО «Жилищник» и Семиной Е.С. недействительным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет оплаты госпошлины 600 руб. В судебном заседании представитель истца Зиновьев С.Е. уточненные требования иска поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Жилищник», Оборина Л.А., Семина Е.С., третьего лица - Администрации г.Смоленска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ОАО «Жилищник» просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было принято: «предоставить в возмездное пользование (аренду) подъезда №4, выходящую на <адрес>, и подвальное помещение под ним общей площадью 93,2 кв.м. Семиной Е.С. (магазин одежды) под коммерческую деятельность сроком на 10 лет. Цена за пользование 1 кв.м. составляет 150 рублей в месяц». Результаты проведения указанного общего собрания были оформлены протоколом собрания, подписанного 08.11.2009г. (л.д.9-18). В соответствии со ст. 46 ЖК РФ право на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено лишь собственникам помещений в данном доме. Как было установлено в ходе судебного заседания, ИП Ковшова О.В. собственником помещений в данном доме не является, и право на обжалование такого решения законом ей не предоставлено. Истица просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения № от 01.12.2009г., расположенного в <адрес>, заключенный между ОАО «Жилищник» и Семиной Е.С. Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. По смыслу ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле, такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. В судебном заседании было установлено, что стороной договора аренды, а также собственником переданного в аренду имущества, истица не являлась. Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что она имеет преимущественное право на заключение договора аренды, не может служить основанием для признания договора аренды от 01.12.2009 г. недействительным. В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему усмотрению потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. С такими требованиями истица не обращалась, не просила перевести на нее права и обязанности по заключенному договору, а также не требовала возмещения убытков. А как в судебном заседании указал представитель истицы, и представил об этом уведомление, с 01.09.2010 года заключенный с Семиной договор аренды уже расторгнут. Доводы представителя истца о том, что по договору от 20.09.2008 г. ИП Ковшова О.В. понесла расходы по ремонту спорного помещения, на принятие решения по данному делу не влияют. Считая свои права нарушенными, истица вправе заявить требования о возмещении убытков самостоятельно, в данном деле такие требования не заявлялись. При таких обстоятельствах, считать ИП Ковшову О.В. заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание решения общего собрания собственников многоквартирного дома, заключенного договора аренды, и, следовательно, надлежащим истцом по делу, нет оснований. Истец и его представитель также не указали, каким образом признание недействительным решения общего собрания и договора аренды приведет к восстановлению прав ИП Ковшовой и какие права и законные интересы нарушены оспариваемым решением и сделкой. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, заинтересованное лицо. При этом в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым не предоставлено такое право, и в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О П Р Е Д Е Л И Л : ПРЕКРАТИТЬ производство по делу по иску ИП Ковшовой О.В. к Обориной Л.А., ОАО «Жилищник», Семиной Е.С. о признании недействительными решения общего собрания, договора аренды, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская