Дело № 2-524/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Смоленск 31 января 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Н.А. к Петухову М.В. о продлении срока сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Петухова Н.А. обратилась в суд с иском к Петухову М.В. о продлении срока сохранения за ней как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2007г. за ней, как за бывшим членом семьи, было сохранено право пользование жилым помещением, в соответствии со сложившимся порядком пользования, по адресу: <адрес>, до 24.12.2010г. На основании постановления администрации г. Смоленска она и дочь ФИО1 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в состав участников городской программы «Обеспечение жильем молодых семей», где состоит под №. В настоящее время другого жилья, в том числе и временного, она не имеет, не известно когда будет представлена субсидия в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей», материальной возможности снимать квартиру для проживания она не имеет, поскольку на её полном содержании находится несовершеннолетняя дочь 1999 года рождения. Просит суд продлить срок сохранения за ней как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 24.12.2013г. Ответчик Петухов М.В. и его представитель Овчинников Ю.Е., в судебном заседании иск не признали, указали, что истица имеет материальную возможность снять комнату и там проживать, а несовершеннолетняя дочь останется проживать в квартире с отцом, и он будет заниматься ее воспитанием. Петухов М.В. согласен частично компенсировать истице за съемное жилье до 2,5 тыс.руб. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска - Беляева И.А., в судебном заседании указала, что существуют уважительные причины невозможности освобождения истицей квартиры ответчика. Считает, что за истицей можно сохранить право пользования жилым помещением, это будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка. Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 ч.4, 5ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи. Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2007г. за Петуховой Н.А. сохранено право пользования жилым помещением, в соответствии со сложившимся порядком пользования, по адресу: <адрес>, принадлежащем по праву собственности Петухову М.В., до 24.12.2010г. (л.д.7-8). Право собственности Петухова М.В. на спорную квартиру никто не оспаривает. Истица просит продлить срок сохранения за ней как за бывшим членом семьи права пользования данным жилым помещением, до 24.12.2013г., так как в настоящее время обеспечить себя жильем не может. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", - при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Как следует из представленных суду документов, истица другого жилья, кроме спорного, не имеет, однако, предпринимает меры к обеспечению себя и своего несовершеннолетнего ребенка жилым помещением. На основании Постановления администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм Петухова Н.А., проживающая и зарегистрированная с семьей из двух человек: она, дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в состав участников городской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей". Как следует из поступивших сведений Жилищного управления 28.01.2011 г., в рамках реализации данной Программы социальные выплаты на приобретение жилья планируется предоставить в 2011 г. - 70 молодым семьям; в 2012 году - 80 молодым семьям. Вместе с тем, сроки предоставления социальных выплат молодым семьям участникам программы напрямую зависят от объемов финансирования. Очередь Петуховой Н.А. по г.Смоленску по списку очереди молодых семей под №. Согласно, представленным справкам 2НДФЛ, среднемесячный доход истицы в месяц составляет около 14 000 руб. Сведений о наличии других доходов, сторонами не представлено. При этом, стороны не отрицали, что истица производит частично оплату коммунальных платежей за квартиру, а также содержит своего несовершеннолетнего ребенка. Стороны в судебном заседании указывали, что между ними существуют неприязненные отношения, иногда возникают ссоры и скандалы, однако, доказательств того, что их инициатором является Петухова Н.А., суду не представлено. Отсутствуют также и доказательства того, что проживание истца и ответчика в одной квартире невозможно. Доводы ответчика о том, что истица может для себя снимать комнату для проживания, а он будет самостоятельно заниматься воспитанием несовершеннолетней дочери, которая останется проживать с ним в квартире, суд считает неубедительными. После расторжения брака несовершеннолетний ребенок был оставлен на воспитании у матери, что стороны не отрицали в судебном заседании. Как поясняла истица, воспитанием совместного несовершеннолетнего ребенка занимается исключительно она. Из представленной суду характеристики на ФИО1, следует, что фактически воспитанием ребенка занимается ее мать Петухова Н.А., отец школу не посещает. Как поясняла истица, и не оспаривал ответчик, все внешкольные мероприятия дочери организует только она. Представитель Управления опеки и попечительства в судебном заседании подтвердила необходимость совместного проживания истицы с дочерью, а выселение истицы из квартиры будет нарушать интересы ее несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, суд считает, что раздельное проживание истицы со своим несовершеннолетним ребенком, воспитанием которого она занимается, невозможно и будет нарушать интересы ребенка. Указания ответчика о том, что он может частично компенсировать истице оплату за съемное жилье, судом не могут быть приняты в качестве основания для отказа истице в требованиях. Поскольку ответчик согласен ей компенсировать сумму в пределах 2.5 тыс.руб., исходя из вариантов комнат, однако, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку раздельное проживание истицы с ребенком невозможно, в случае проживания истицы вместе с дочерью в съемном жилье в виде комнаты, будет нарушать интересы в первую очередь несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.ст. 64, 65 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Таким образом, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок. Учитывая, что у истицы в настоящее время не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, при этом она не имеет возможности обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением из-за отсутствия необходимых средств, однако, истица предпринимает необходимые меры для приобретения другой жилой площади, суд считает исковые требования обоснованными. При этом, суд принимает во внимание сведения Жилищного управления, согласно которым планируется в 2011 и 2012 годах предоставить жилье 150 молодым семьям, а согласно списку очереди молодых семей Петухова Н.А. значится под № что предполагает получение ею жилья к концу 2012 года, а поэтому с учетом интересов собственника помещения Петухова М.В., принятые истицей меры к получению жилья, суд считает необходимым сохранить за Петуховой Н.А. право пользования жилым помещением в соответствии со сложившимся порядком пользования до 24 декабря 2012 года. Оснований для сохранения за истицей права пользования жилым помещением на больший срок, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петуховой Н.А. удовлетворить частично. Продлить и сохранить за Петуховой Н.А. право пользования жилым помещением в соответствии со сложившимся порядком пользования по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Петухову М.В., до 24 декабря 2012 года. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская