Дело № 2-364/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Смоленск 24 февраля 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволовой В.М., Сиволовой Н.С. к Бондаревой Н.В., ФИО1, в интересах которого действует законный представитель ФИО3, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Смоленской области» об изменении границ земельных участков, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Сиволова В.М., Сиволова Н.С., уточнив требования, обратились в суд с иском к Бондаревой Н.В., ФИО1 Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Смоленской области об изменении границ земельных участков, признании права собственности. В обоснование иска указала, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Под данным домом находится земельный участок, который огорожен забором от земельного участка другой части дома, и спора по границам между ними нет. По соглашению с жильцами дома <адрес> им временно разрешили пользоваться частью их земельного участка. Однако, в дальнейшем без их согласия ответчик Бондарева Н.В. неправомерно передвинула на 5,5 м. забор, разграничивающий их земельные участки, и присоединила к своему земельному участку ту часть участка, которая была им передана во временное пользование, и возвращать отказывается. Считает, что в соответствии со ст. 268 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ имеет право приобрести право на земельный участок в тех же границах, которые были сформированы при строительстве дома. Просит суд установить границы земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка и признать за ними право собственности на него по 1\2 доле за каждой; обязать ответчика Бондареву Н.В. устранить препятствия в пользования земельным участком, а именно, обязать её перенести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу забор в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка, то есть на 5,5 м. в сторону её земельного участка, а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, указать, что она (истец) вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с необходимых расходов. Сиволова В.М., действующая за себя и по доверенности в интересах Сиволовой Н.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что по их иску решением суда от 2009 года за ними было признано право собственности на земельный участок под их частью дома в размере 400 кв.м., однако, на тот момент она не знала, что имеет право на участок большего размера. Ответчики Бондарева Н.В., ФИО1., в интересах которого действует законный представитель Бондарева И.А., исковые требования не признали, суду пояснили, что с 2007 года собственником жилого дома <адрес> является несовершеннолетний ФИО1 Земельный участок, прилегающий к дому размером 1080 кв.м. предоставлен им в аренду, а в настоящее время разрешено приобрести его по праву собственности. Земельным участком в таком размере их семья пользуется с 1946 года, о чем имеются ссылки в документах, забор всегда стоял по границам данного земельного участка. Никаких соглашений с жильцами <адрес> по вопросу пользования дополнительно их земельным участком никогда не было. Считают требования необоснованными и просят Сиволовым в иске отказать. Представитель ответчиков Бондаревых - Киселева В.В., поддержала возражения ответчиков. Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, было признано за Сиволовой В.М. и Сиволовой Н.С. решением суда от 01.04.2009. Из представленных документов не следует, что Сиволова В.М. в силу закона обладает правом на оформление земельного участка под домом в собственность бесплатно в указанных ею размерах. Просят в иске отказать. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области - Юрченкова А.А., в судебном заседании требования не признала и указала, что за Сиволовыми уже судом было признано право собственности на 400 кв.м. земельного участка под их домом. Никаких документальных подтверждений того, что под их частью дома находился участок в большем размере, нет. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Земля рассматривается Конституцией Российской Федерации как объект права частной собственности (статьи 35 и 36) и как товар (статья 8, часть 1; статья 74, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации). Согласно, ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Судом установлено, что за Сиволовой В.М., Сиволовой Н.С. решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.04.2009 г. было признано право собственности по 1/2 доле на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65.8 кв.м, в том числе жилой - 47.0 кв.м. Решение вступило в законную силу, права зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 4-5). Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.07.2009 года были удовлетворены исковые требования Сиволовой В.М. и Сиволовой Н.С., и за ними признано право собственности по 1\2 доле за каждой на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>. Решение вступило в законную силу, права зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 24-25). Сиволова В.М. в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила, однако, считает границы земельного участка установлены неправильно, размеры их участка уменьшены, в связи с временным пользованием их земельным участком жильцами дома <адрес>, а поэтому, просит установить границы их земельного участка площадью 650 кв.м <данные изъяты> и признать за ней и дочерью право собственности на земельный участок, прилегающий к их части дома, в соответствии с представленной схемой земельного участка. В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Документов о выделении и предоставлении земельного участка по <адрес>, Сиволова суду не представила. Согласно архивной копии решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства двухквартирного дома был отведен общий земельный участок на углу улиц <адрес> (л.д.6). На основании решения Исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ за Сиволовой В.М. на отведенном ей земельном приусадебном участке возведен гараж. При этом, данных о площадях земельного участка, не имеется. Отсутствие таких документов в архиве было установлено и в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2450\2009 г. о признании права собственности на земельный участок за Сиволовыми. При этом, суд принял во внимание представленные документы, а также заявленные Сиволовыми требования, которые просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., предоставив документы о межевании. Таким образом, судом было установлено, что Сиволовы фактически пользуются земельным участком площадью 400 кв.м., который вправе приобрести бесплатно. Сиволовы данное решение не оспаривали. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении настоящего дела, Сиволова не представила суду никаких доказательств, указывающих на то, что она вместе с дочерью имеет право на земельный участок в большем размере, чем 400 кв.м., несмотря на неоднократные предложения об этом со стороны суда. В подтверждение достигнутого соглашения о временном пользовании частью земельного участка жителями <адрес>, Сиволовы никаких доказательств не представили, а Бондаревы наличие такого соглашения отрицают. В подтверждение того, что на спорном земельном участке имелись строения, принадлежащие Сиволовым, никаких доказательств также не представлено. Кроме того, Сиволова указала, что данные строения она не сносила, и кто их сносил, также ей неизвестно. При этом, как указывала Сиволова жилым домом и земельным участком по <адрес> ее родители пользовались с 1961 г., а она с 1973 года, при этом, установленный забор между участками они не переносили, не ремонтировали, и вообще она не может вспомнить, каким образом он изначально был установлен. Как следует из материалов гражданского дела № 2-1295\2009 г., которым за Сиволовыми было признано право собственности на часть жилого дома по <адрес>, имеются ссылки на то, что весь жилой дом расположен на земельном участке 800 кв.м., и часть земельного участка, в том числе Сиволовых равна 400 кв.м., об этом в своем заявлении в адрес суда указывала и ФИО2, являвшаяся собственником части жилого дома по <адрес>. Показания свидетеля ФИО3., допрошенной по ходатайству истицы, суд оценивает критически, поскольку ФИО3 является сестрой истицы Сиволовой В.М., никогда в этом доме не жила и земельным участком не пользовалась, приходила только в гости, и всей информацией по данному земельному участку владеет исключительно со слов Сиволовой В.М. Вместе с тем, Бондаревы пользуются жилым домом и земельным участок <адрес> с 1946 года. Согласно, представленным документам, земельный участок изначально был предоставлен под застройку, и его площадь по договору застройки составляла 1080 кв.м., об этом имеются указания в свидетельстве о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 и в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 Пункт 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, устанавливает, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Кроме того, земельный участок по <адрес>, площадью 1080 кв.м., передавался в аренду ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 26.09.2005 г., в связи с ее смертью, Бондаревой Н.В. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка Бондаревой Н.В. прекращена, и разрешено предоставить данный земельный участок в собственность ФИО1 которому принадлежит право собственности на жилой дом. Договор купли-продажи пока не заключен. Межевание земельного участка, установление границ на местности и составление плана земельного участка по <адрес>, площадью 1080 кв.м., было проведено в 2004 году, в соответствии со всеми имеющимися документами, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д. 94-135). При этом никаких доказательств того, что при межевании были нарушены права Сиволовых, суду не представлено, отсутствие их согласия на межевание не относится к таковым, поскольку на 2004 год земельные участки находились в государственной собственности. Бондаревы в судебном заседании настаивали на том, что забор на границе с участком Сиволовой стоял всегда, никогда не переносился, а лишь, периодически ими ремонтировался, и они полностью за свой земельный участок в установленных размерах производили оплату. Сиволова в судебном заседании не оспаривала, что оплату за свой земельный участок, в том числе в больших размерах, чем 400 кв.м., она не производила и не производит. В силу п. 2 ст. 17 Закона о земельном кадастре (в ред. от 04.12.2006 г.) сведения о площади, местоположении земельных участков, об иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ. А в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь, при отсутствии государственного кадастрового учета и сведений о земельном участке, определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Истица представила суду копию решения суда от 06.09.2010 г., которым за ФИО6., являющимся собственником части жилого дома по <адрес>, признано право собственности на прилегающий земельный участок площадью 650 кв.м. При этом его право собственности было признано с учетом уже установленных границ земельного участка Сиволовой размером 400 кв.м., а также исходя из имеющихся данных инвентаризации на 04.03.1994 г., согласно которым жилой <адрес> располагался на земельном участке площадью 1129 кв.м. При этом, споров по границам земельного участка с ФИО6 у Сиволовых нет, о чем она в судебном заседании подтвердила. Ссылки Сиволовой на то, что поскольку у ФИО6 земельный участок 650 кв.м., такого же размера должен быть участок и у них, являются надуманными и голословными, законом такие основания не предусмотрены. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. С учетом представленных суду документов, достоверно установлено, что Сиволовы имеют право собственности на часть жилого дома по <адрес>, а также прилегающий к их части дома земельный участок, площадью 400 кв.м. Бондаревым принадлежит право собственности на жилой дом по <адрес>, к которому прилегает земельный участок площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером №, и которым семья Бондаревых пользуется с 1946 года. Доказательств того, что Бондаревы пользуются земельным участок, нарушая при этом права Сиволовых, суду не представлено, а из представленных не усматривается. Суд разъяснил сторонам ст. 56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству истицы Сиволовой для вызова свидетеля ФИО6, а также специалистов Калужтрансстрой, суд не усмотрел, поскольку истец не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, они могут подтвердить. Споров о границах земельного участка с ФИО6 у Сиволовых нет, что истица подтвердила, а отношение Калужтрансстрой к данным домам и земельным участкам, вообще не известно. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертиз, стороны не заявляли, право разъяснялось, стороны посчитали представленных доказательств достаточными для вынесения решения. Учитывая вышеизложенного, суд считает, что Сиволовы не представили суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своего иска, а поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сиволовой В.М., Сиволовой Н.С. в иске к Бондаревой Н.В., ФИО1, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Смоленской области» об изменении границ земельных участков, признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская