Дело № 2-850/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                      04 мая 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи            Шахурова С.Н.,     

при секретаре                                          Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукиной О.И. к ООО «Ирий» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

Лазукина О.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Ирий» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является одним из учредителей ООО «Ирий». Видом деятельности ООО «Ирий» является розничная торговля культурного и религиозного назначения, похоронными принадлежностями, надгробными сооружениями. В июле 2010 года между Администрацией Промышленного района г.Смоленска и Обществом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению и установке мемориального комплекса выдающимся людям г.Смоленска: Балтину Э.Д., Мишину А.В., Семцову А.Ф. Сметная стоимость работ составила 2 000 000 руб. Ею, как директором по дизайну, был изготовлен проект мемориала: разработка форэскиза - 30 000 руб., разработка эскизного проекта и создание рабочей модели в мягком материале в масштабе 1х10 - 120 000 руб., руководила бригадой резчиков при создании произведений в твердом материале - 53 750 руб. кроме того, ею выполнены гравировочные работы на месте захоронения под открытом небом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 516 руб. 96 коп. Согласно локальному сметному расчету обработка камня надгробного сооружения (шлифовка, полировка, резка, рубка, гравировка) оценивается в 681 570 руб. Резчикам согласно договорам было выплачено 300 000 руб. оставшуюся сумму необходимо выплатить ей за проделанную работу. При этом указывает, что трудовой договор с ней не заключался. Ответчик отказывает ей в выплате заработной платы. Считает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за проделанную работу директора по дизайну - 203 750 руб. за конкретный объект, а также за работу гравера по камню - 157 516 руб. 96 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истица Лазукина О.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что в 2010 году между ООО «Ирий» и Администрацией Промышленного района был заключен вышеуказанный муниципальный контракт. Для выполнения данного заказа необходимо было привлечь ряд квалифицированных специалистов, в том числе художника для выполнения проекта мемориала, его эскизов и гравировщика. Поскольку она имела специальное образование художник-оформитель, для получения обществом большей прибыли без привлечения сторонних специалистов, она взяла часть работы на себя, а именно сама изготовила проект мемориала, разработала форэскизы, разработала эскизный проект и создала рабочую модель в мягком материале, руководила бригадой резчиков при создании произведений в твердом материале, выполняла гравировочные работы. При этом ни договор подряда, ни трудовой договор с ответчиком не заключала. Считает, что ей должна быть выплачена заработная плата за проделанную работу. Также указала, что в настоящее время не является учредителем общества. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Титова О.Г. и Гришуков А.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились указав, что действительно истица вместе с Титовой О.Г. являлась учредителем ООО «Ирий». Утверждение истицы о том, что она как директор Общества по дизайну выполнила проект мемориала выдающимся людям: Балтину Э.Д., Мишину, А.В., Семцову А.Ф. не соответствуют действительности. Данный проект и его техническое обоснование выполнено истицей совместно с родственниками выдающихся людей и сдан в Администрацию г.Смоленска в сентябре-октябре 2009 года, т.е. еще до создания ООО «Ирий», которое было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. По результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирий» получило заказ на выполнение работ по установке и изготовлению мемориального комплекса выдающимся людям г.Смоленска Балтину Э.Д., Мишину А.В., Семцову А.Ф. В начале выполнения работ во исполнение муниципального контракта, между истицей и Титовой О.Г. было достигнуто соглашение по поводу гравировочных работ, которые Лазукина О.И. предложила выполнить сама, чтобы прибыль фирмы от данного заказа была больше. Таким образом, истица добровольно выполнила работы по гравировке на мемориальном комплексе. Истица не состояла в трудовых отношениях с Обществом, также с ней не был заключен и договор подряда. Представленная истицей копия трудовой книжки вызывает сомнения в её подлинности, поскольку Лазукина не представила оригинал трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о выходе из общества и в этот же день ей были выплачены дивиденды в размере 53 221 руб. 29 коп. за выполненную работу по муниципальному контракту. Требования истицы о компенсации морального вреда считают необоснованными, поскольку Лазукиной О.И. не представлено достоверных доказательств причинения ей действиями общества физических и нравственных страданий. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, а также доказательства, представленные стороной истца на электронном носителе (флеш-карте), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.66 ГК РФ и п.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Одной из форм хозяйственных обществ является общество с ограниченной ответственностью.

В силу ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации (ст.88 ГК РФ).

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица (ст.7 ФЗ №14).

Согласно ст.8 Федерального закона №14-ФЗ участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Тем самым законодатель предполагает, что участник общества имеет возможность получать доход от деятельности общества.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 57 ТК РФ содержит перечень условий, которые подлежат обязательному включению в трудовой договор, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодатель устанавливает специальные требования к содержанию трудового договора. Вышеперечисленные условия подлежат обязательному включению в трудовой договор, без которых он не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено, что общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учреждении ООО «Ирий» с уставным капиталом 10 000 руб. Учредители: Лазукина О.И и Титова О.Г. Генеральным директором общества назначена Титова О.Г. Также утвержден Устав ООО «Ирий» (л.д.10-12, том 1).

В соответствии с п. 2.2 Устава целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Предметом деятельности Общества является организация похорон и связанных с ними услуг (п. 2.3 Устава).

Согласно п.4.1.1 Устава участники общества вправе участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном настоящим уставом и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также принимать участие в распределении прибыли Общества (п.4.1.3).

В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица ООО «Ирий» (л.д.58-60, том 2).

Приказом Генерального директора ООО «Ирий» ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ в составе двух штатных единиц: генеральный директор и директор по производству (л.д.51, 52, том 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Ирий» в должности директора по производству и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д.129, 130-132, том 1).

Между Администрацией Промышленного района г.Смоленска и ООО «Ирий» заключен муниципальный контракт № Мемориальный комплекс на выполнение работ по изготовлению и установке мемориального комплекса выдающимся людям г.Смоленска: Балтину Э.Д., Мишину А.В., Семцову А.Ф. (л.д. 64-69, том 1).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 990 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленная истицей суду копия трудовой книжки (л.д.170, том 1) и содержащаяся в ней запись о приеме на работу в ООО «Ирий» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по дизайну, не может расцениваться судом, как доказательство наличия трудовых правоотношений между истицей и ответчиком, поскольку в нарушение ст. 71 ГПК РФ истицей не представлен суду оригинал данной трудовой книжки, а представленная копия не заверена надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она выполняла трудовую функцию, т.е. работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации либо конкретного вида поручаемой работнику работы, с подчинением его, как работника правилам внутреннего трудового распорядка работодателя. А равно, не представлено трудовой книжки, копии приказа о приеме на работу или иных доказательств, свидетельствующих о его фактическом допущении к исполнению трудовой функции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, п.4.1.1 Устава общества, пояснений самой истицы, последняя являясь учредителем общества и пользуясь предоставленными ей правами, участвовала в управлении делами ООО «Ирий», а также в распределении его прибыли.

Данные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО2 суду показал, что работает в такси «К», неоднократно подвозил Лазукину на <адрес> к месту работы, а также на мемориал на <адрес>. В сентябре 2010 года около 7-8 раз возил её на мемориал на <адрес>. Поездки приходились как на утреннее время в 10-11 часов утра, так и на вечернее - 18-19 часов. Со слов Лазукиной ему известно, что она изготавливала памятник Балтину.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает в МОУ СОШ № заместителем директора. В 2010 году их школе присвоили имя генерала Балтина. Лазукина О.И. приезжала в школу для уточнения вопросов по изготовлению мемориальной доски на школу в честь адмирала Балтина Э.Д. После установки мемориальной доски, Лазукина О.И. занялась установкой памятника Балтину. Когда памятник был установлен, в сентябре или в начале октября ученики школы были приглашены на кладбище для того, чтобы помочь помыть памятник. Там находилась и истица. Она была одета в рабочую одежду, рассказывала детям, что сделала надпись на памятнике, работы приходилось выполнять ночами, поскольку не успевали сдать работу в срок. Указала, что со слов истицы ей известно, что Лазукина О.И. работает в ООО «Ирий», делает памятники.

Из показаний свидетеля ФИО4, усматривается, что она работает в МОУ СОШ № учителем. Истица принимала участие в установке мемориальной доски для школы. Лазукина принимала участие в возведении мемориала Балтину Э.Д. осенью 2010 года. Она с группой ребят ездила в октябре 2010 года на уборку памятника Балтину. На кладбище присутствовала истица, которая была одета в рабочую одежду, все волосы у неё были в меловой пыли.

Свидетель ФИО5 (сын истицы) суду показал, что его мать работала в ООО «Ирий», занималась оформительской работой. При оформлении мемориального комплекса во второй половине сентября он лично приезжал несколько раз на кладбище, где производились работы по установке мемориала. Его мать руководила данной работой, а также сама лично делала портрет Балтина. Ему неоднократно приходилось привозить на кладбище спицы с победитовыми наконечниками. Со слов матери ему известно, что вознаграждение за проделанную работу ей выплачено не было.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в ООО «Ирий» с июля 2010 года. Истица ранее была одним из учредителей общества, однако в трудовых отношениях с обществом не состояла, заработную плату не получала. Когда был заключен муниципальный контракт, Лазукина добровольно вызвалась помочь как художник-оформитель, без привлечения сторонних специалистов, для того, чтобы общество получило больше прибыли с данного заказа. В конце 2010 года истица вышла из состава учредителей ООО «Ирий», ей были выплачены денежные средства в размере более 50 000 руб.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что на основании договора подряда, заключенного с ООО «Ирий» осенью 2010 года на протяжении трех месяцев выполнял работы по укладке подиумных плит на Братском кладбище. Лазукина О.И. тоже приходила на кладбище в основном в вечернее время ближе к 18.00 час., рисовала портрет Балтина. После окончания работ, расчет с ним был произведен в полном объеме. Производился ли расчет за проделанную работу с Лазукиной О.И., ему не известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что на основании договора подряда, заключенного с ООО «Ирий» осенью 2010 года выполнял работы по резке камня на Братском кладбище. Лазукина выполняла художественные работы - портреты, надписи на плитах. Истица ему поясняла, что нет необходимости нанимать художника, поскольку данные работы она может выполнить сама. Лазукина в период его работы на мемориале приезжала на кладбище, пыталась руководить работами. Однако, ему это не понравилось, и он обратился к Титовой О.Г. по данному вопросу, на что последняя ответила, что Лазукина не является руководителем общества, а все лишь один из учредителей. Стоимость работ он обговаривал непосредственно с Титовой О.Г. Расчет с ним произведен в полном объеме после выполнения всех работ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с сентября по октябрь 2010 года выполнял работы по изготовлению подводной лодки к памятнику Балтина на Братском кладбище. Для выполнения работ его пригласил ФИО9, у которого с ООО «Ирий» был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению скульптурной композиции в граните (мыс подводной лодки и скалы). Лазукина периодически появлялась на кладбище, постоянно она там не присутствовала. Она выполняла портрет Балтина, а также текст на плитах. Расчет за проделанную им работу с ним производил непосредственно ФИО9, а с ФИО9 - ООО «Ирий». По поводу оплаты истице за проделанную работу, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что знает Лазукина О.И. около двух лет по работе в музее Нахимова, где он работал директором. К нему обратилась вдова Балтина с просьбой помочь осуществить проект Балтина. Работы по возведению мемориала на Братском кладбище надлежало выполнить ООО «Ирий». Он с вдовой Балтина приезжал в Общество, они отбирали эскизы для памятника Балтину. Лазукина О.И. была соучредителем Общества, а директором общества была Титова О.Г. Со слов Лазукиной О.И. ему известно, что она работала в Обществе в должности заместителя директора. Когда производились работы непосредственно на кладбище, Лазукина также выполняла портрет Балтина и надписи на памятниках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица, являясь учредителем ООО «Ирий» не состояла с Обществом в трудовых отношениях, поскольку она работала не по установленному распорядку дня, а участвовала в работах по изготовлению и установке мемориального комплекса в удобное для неё время.

Как следует из показаний самой истицы она, являясь учредителем общества и имея специальное образование художника-оформителя, с целью получения обществом большей прибыли, добровольно взяла на себя часть работ по выполнению муниципального контракта.

Ссылки истицы на наличие у неё медицинского полиса, выданного как работнику ООО «Ирий» не могут являться достаточным основанием для признания отношений трудовыми.

Не имеется у суда и основания для признания отношений Лазукиной О.И. и ООО «Ирий» гражданско-правовыми по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирий» заключены договоры подряда с ФИО6 по укладке подиумных плит, с ФИО11 - по укладке подиумов плиткой, выравнивание стен подиумов, изготовление стяжки подиумов, с ФИО7 - резка по камню. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с ФИО9 на изготовление скульптурной композиции в граните (мыс подводной лодки и скалы) (л.д.133, 136, 139, 142).

С указанными подрядчиками произведены расчеты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135, 137-138, 140-141, 144-145).

Договор подряда с Лазукиной О.И. на выполнение гравировочных работ не заключался, что не оспаривается и самой истицей.

В соответствии с п.5.1, п.5.2 Устава ООО «Ирий» участник общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества..

Аналогичные положения содержатся в ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лазукина О.И. вышла из состава участников ООО «Ирий».

Согласно расходного кассового ордера (л.д.48, том 2) Лазукиной О.И. выплачено 53 221 руб. 29 коп.

Таким образом, судом безусловно установлено, что истица в трудовых отношениях с ООО «Ирий» не состояла, договор подряда на выполнение работ во исполнение муниципального контракта с ней не заключался. Истица, являясь учредителем общества, в установленном законом порядке получила доход от его деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истица задолженности по заработной плате.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истице отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазукиной О.И. к ООО «Ирий» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья      С.Н. Шахуров