Дело № 2-715\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Смоленск 28 июня 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазной М.А. к ООО «Маяк и Р» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мазная М.А., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Маяк и Р» о признании фактической работы в ООО «Маяк и Р» в качестве литейщика изделий из пластмассы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, обязании ответчика внести запись об этом в ее трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с ноября по декабрь 2010г. в размере 26 500,95 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая 2009 по декабрь 2010 в размере 20 370, 84 рублей и компенсации морального вреда в размере 45 тысяч рублей. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Маяк и Р» в должности литейщицы изделий из пластмасс. С ней в установленном порядке был заключен трудовой договор и изданы приказы о приеме на работу, а затем и об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с данной организации по собственному желанию. Затем она снова устроилась на работу к ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Маяк и Р» без оформления трудового договора. Работала литейщиком изделий из пластмассы на литейном участке совместно со штатными работниками посменно. Оплата производилась за фактически выполненную работу по существующим на предприятии расценкам в кассе предприятия. Учет изготовленных изделий вела в своих тетрадях ежедневно, сведения из которых представлялись в бухгалтерию общества, где производилось начисление оплаты труда. По ее записям задолженность за ноябрь месяц составила 15436,98 руб., за декабрь 11063,97руб. В декабре 2010г. прекратила трудовые отношения с ответчиком после того как ей было предложено официально заключить трудовой договор, поскольку условия труда и его оплата, отраженные в данном договоре ее не устроили. Представитель ответчика Корнеев Н.С. иск не признал, суду пояснил, что истица в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Маяк и Р», работая в должности литейщицы изделий из пластмасс. С ней в установленном порядке был заключен трудовой договор и изданы приказы о приеме на работу, а затем и об увольнении. Уволилась она с данной организации по собственному желанию. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица по устному договору подряда, по мере необходимости привлекалась для выполнения работ в ООО «Маяк и Р». По окончании работ с ней производились расчеты за конкретный объем выполненной работы. В связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и ответчиком, компенсация за неиспользованный отпуск ей начисляться не должна. ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено заключить трудовой договор с ООО «Маяк и Р», но она отказалась. Расчеты с истицей за выполненные работы были произведены в полном объеме. Также от ответчика поступило ходатайство о пропуске истицей установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока исковой давности, поскольку как следует из заявления истицы, ее трудовые права нарушались с ДД.ММ.ГГГГ, и она, зная о нарушении трудовых прав, не приняла своевременно мер по их восстановлению. В судебном заседании представитель ответчика Корнеев Н.С. дополнительно пояснил, что отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись гражданско-правовыми. Истица, по мере необходимости, привлекалась по устному гражданско-правовому договору для выполнения определенного объема работ, за который получала денежное вознаграждение. Документы по выполненной истицей работе, расчетные ведомости по оплате ее труда в ООО «Маяк и Р» не сохранились. Проделанную истицей работу и произведенные ею расчеты по ее оплате не оспаривал. Пояснил, что с истицей были произведены все расчеты за проделанную работу. Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Смоленской области поступило заявление Мазной М.А., работающей в ООО «Маяк и Р» с просьбой оказать содействие в выплате заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010г., оплате отпуска за 2009г. Однако ДД.ММ.ГГГГ от Мазной М.А. поступило заявление не рассматривать ранее поданное заявление и никаких надзорно-контрольных мероприятий не проводить. Полагает, что отношения между Мазной М.А. и ООО «Маяк и Р» не являлись трудовыми, поскольку отсутствовали такие обязательный признаки, как заключение трудового договора, трудовой распорядок, график отпусков и т.д. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей ( ст. 1 Трудового кодека Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) В соответствии со ст.15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст.56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В судебном заседании установлено, что истица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Маяк и Р» работая в должности литейщицы изделий из пластмасс. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (л.д.45-48) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Мазная М.А. по устному соглашению с руководством ООО «Маяк» выполняла работу по производству пластмассовых изделий. Работа оплачивалась в зависимости от объема ее выполнения, по установленным расценкам. Объем выполненной работы фиксировался работниками в своих журналах учета. Трудовой договор с истицей не заключался, приказов о приеме на работу не издавалось, табель учета рабочего времени истицы не велся, начисления по табелю также не производились. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, помимо их объяснений подтверждаются письменными материалами дела: приобщенным к материалам дела журналом выполненных Мазной М.А. работ, копией перечня расценок выполненных работ (л.д.69), расчетом истца о стоимости проведенных в ноябре-декабре 2010г. работ (л.д.71-72), табелем учета использования рабочего времени (л.д.50), начислениями по табелю за отработанное время (л.д.51-52), журналом начислений по табелю за отработанное время за 2009г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Анализируя показания сторон, вышеуказанные письменные материалы дела суд не находит установленным и доказанным факт наличия трудовых отношений Мазной М.А. с ООО «Маяк и Р», так как отсутствуют установленные ст.ст.15,16 ТК РФ характеризующие трудовые отношения признаки. Поскольку сложившиеся между Мазной М.А.и ООО «Маяк и Р» отношения не являются трудовыми, не могут быть удовлетворены и требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, также не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ. Вместе с тем, по мнению суда, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ «Подряд», и достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, как то: объема подлежащих исполнению работ, сроков начала и окончания работ, размера оплаты за выполнение работ по договору. В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом, соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Применительно к положениям п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, суд находит установленным факт заключения сторонами по настоящему делу договора подряда. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно представленному истцом расчету, ее записям в рабочей тетради о фактически выполненной работе, задолженность ООО «Маяк и Р» перед ней, по установленным в обществе расценкам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 500,95 руб. Факт имеющейся задолженности перед Мазной М.А. подтверждается имеющейся в материалах дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) директора ООО «Маяк и Р» ФИО4, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля не отрицал факт ее написания. Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывал, что расчеты с истцом за спорный период работы были произведены в полном объеме, сам размер указанного расчета в судебном заседании им не оспаривался. Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих расчеты заказчика - юридического лица с подрядчиком - физическим лицом, которыми могут являться соответствующая расписка, кассовый ордер, ведомость суду представлено не было, постольку требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в период с ноября по декабрь 2010 года суд находит подлежащими удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Согласно статье 151ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца. Доказательств, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, Мазной М.А. не представлено Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мазной М.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Маяк и Р» в пользу Мазной М.А. задолженность за выполненную работу в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 95 копеек. Взыскать с ООО «Маяк и Р» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 995,03 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятии судом решения в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров