Дело №2-1716/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. при секретаре Туровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыганкова А.Д. к Управлению Внутренних дел по городу Смоленску о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на право приобретения оружия самообороны и огнестрельного гладкоствольного оружия, УСТАНОВИЛ : Цыганков А.Д. обратился в суд с заявлением к Управлению Внутренних дел по городу Смоленска (далее УВД по г.Смоленску) о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на право приобретения оружия самообороны и огнестрельного гладкоствольного оружия. В обоснование иска указал, что в ноябре 2009 году обратился в УВД по г.Смоленску с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения огнестрельного гладкоствольного оружия с представлением всех необходимых для этого документов. Однако, в выдаче вышеуказанной лицензии ему было отказано из-за наличия судимости за умышленное преступление. С данным решением УВД по г.Смоленску он не согласен, поскольку в соответствии с ч.ч.3,6 ст.86 УК РФ его судимость была погашена и с правовой точки зрения он должен рассматриваться как лицо, не имеющее судимости. Просит суд признать решение УВД по г.Смоленску об отказе в выдаче ему лицензии на право приобретения огнестрельного гладкоствольного оружия и оружия самообороны недействительным. В судебное заседание Цыганков А.Д. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представители УВД по г.Смоленску Сидоренкова Л.С. и Каширин Д.А. суду пояснили, что истец подал заявление в 2009 году, ему было направлено уведомление об отказе. Он только через полтора года пришёл за лицензией. Выяснив обстоятельства, сказал, что уведомление не получал, в связи с чем ему продублировали уведомление. После совершения умышленного преступления, лицензия не выдаётся в соответствии с Законом. Просят в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» №2 от 10.02.2009, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что 03.11.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия самообороны и охотничьего гладкоствольного оружия для спортивной охоты с приложением необходимых документов: копий паспорта, охотничьего билета, медицинской справки, квитанции об оплате государственной пошлины за лицензию (разрешение) на оружие. Согласно решению УВД по г.Смоленску от декабря 2009 года, продублированному 24.03.2011, истцу в выдаче лицензии на приобретение оружия самообороны и огнестрельного гладкоствольного оружия отказано по причине неоднократного привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчика, а также письменными материалами дела: копиями охотничьего билета, медицинского заключения (л.д.4-7), ответа УВД по г.Смоленску (л.д. 8), копии карточки-заявления и журнала №125 «Учёта подготовленных несекретных документов», представленных в настоящем судебном заседании. Мотивируя заявленные требования, заявитель считает отказ УВД по г.Смоленску в выдаче лицензии на приобретение оружия самообороны и огнестрельного гладкоствольного оружия незаконным, так как его к реальным срокам заключения не осуждали, имеющаяся у него судимость погашена, в связи с чем никакие правовые последствия к нему применяться не могут. В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе, граждане Российской Федерации. В силу ст.13 названного Закона, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона (гражданское оружие подразделяется: оружие самообороны, спортивное оружие, охотничье оружие), граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны, без права ношения, по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел по месту жительства. Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты. Одним из оснований отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение оружия является наличие судимости за совершение умышленного преступления (ст.13 Закона «Об оружии»). Во исполнение Закона и Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия…» Приказом МВД РФ №288 от 12.04.1999 была утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». В соответствии с п.30 названной Инструкции, при наличии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, выносится соответствующее мотивированное заключение за подписью лица, осуществлявшего рассмотрение заявления и поступивших материалов, которое утверждается одним из руководителей органа внутренних дел, имеющим право подписи лицензий. На основании мотивированного заключения заявителю направляется письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии с указанием конкретных норм законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, повлекших принятие отрицательного решения. Материалами дела подтверждено, что УВД по г.Смоленску отказано истцу в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия по тому основанию, что заявитель был осуждён за совершение умышленного преступления. Как следует из справки Информационного центра УВД по Смоленской области от 03.11.2009 Цыганков А.Д. был осуждён: - 14.01.2003 Промышленным районным судом г.Смоленска по п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с испытательным сроком один год. Таким образом, судом установлено, что заявитель был осуждён за совершение умышленного преступления. В соответствии с положениями ст.86 УК РФ судимость истца погашена, что не оспаривается представителями ответчика. Согласно ч.6 названной статьи Закона, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Вместе с тем, суд находит, что погашение судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия судимости, то есть погашенная судимость не может рассматриваться и учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении уголовного наказания и не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица рецидива при совершении им преступления (ст.ст. 18, 63 УК РФ). Таким образом, понятие «судимость» в уголовно-правовом аспекте не может распространяться на гражданские правоотношения, а нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие последствия снятия и погашения судимости, не подлежат применению при разрешении споров гражданско-правового характера, в том числе при решении вопроса о выдаче лицензии на право приобретения оружия. Указанный вывод подтверждается и тем, что нормы УК РФ регулируют только уголовно-правовые отношения: устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст.2 УК РФ). Тогда как, нормы Федерального закона «Об оружии» направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта. Как указано в ч.15 ст.13 Закона «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Из содержания и смысла, как названной статьи, так и самого Федерального закона «Об оружии», следует, что выдача лицензий на приобретение оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, при этом не имеет значения погашена она или нет применительно к данным правоотношениям, а важен сам факт осуждения за умышленное преступление. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что отказ УВД по г.Смоленску в выдаче истцу лицензии на право приобретения оружия соответствует действующему законодательству и является правомерным, поскольку принят в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства и общественного порядка, в силу чего, заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Цыганкова А.Д. к Управлению Внутренних дел по городу Смоленску о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на право приобретения оружия самообороны и огнестрельного гладкоствольного оружия отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов Справка: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2001 года решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.05.2011 отменено, вынесено по делу новое решение об удовлетворении заявления Цыганкова А.Д. : признать незаконным отказ УВД по г.Смоленску в выдаче ему лицензии на право приобретения оружия самообороны и огнестрельного гладкоствольного оружия, нарушающим его права. Секретарь суда Писарева И.Н.