Дело №2-1820/2011

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                       город Смоленск

В составе:

Председательствующего судьи                                     Котова Г.П.

С участием прокурора                                                    Лейтес Т.Е.

При секретаре                                                                 Мартыновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова В.П. к Рапеевой Т.А о сохранении срока пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.П. обратился в суд с иском к Репеевой Т.А. о сохранении срока пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В обоснование иска указал, что ответчица, являясь собственницей <адрес>, по решению суда признала истца утратившим право пользования спорным жилым помещение. Однако, этим же решением за ним сохранено право пользования на один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он, находясь в преклонном возрасте, кроме пенсии других доходов не имеет, другого жилья, равно как и достаточных средств на его покупку, у него также нет, состоит на учёте для получения жилого помещения в социальном учреждении, а у истицы имеется две комнаты, что позволяет проживать в разных помещениях, просит сохранить за ним право пользования жилым помещением на один год.

В судебном заседании истец Коротков В.П. и его представитель Овчинникова В.П. поддержали заявленные требования в полном объёме.

Ответчица Репеева Т.А. иск не признала указав, что истец имеет дополнительный доход, за предоставленный судом срок не пытался обеспечить себя жильём, от предложенного места в Центре отказался, кроме того, имеет совершеннолетних детей проживающих в г.Москва. Ей же он чужой человек, их брак длился всего четыре года. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, специалистов, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым, а также отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что с 1993 года Репеева Т.А. является собственником жилого помещения - <адрес>.

С 2004 года находилась в браке с истцом, который в этот период был зарегистрирован в спорной квартире, как член семьи собственницы. В 2008 году брак между ними был расторгнут.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.04.2010, вступившим в законную силу 29.04.2010, истец был признан утратившим право пользования жилым помещением, с сохранением, такого права на срок один год со дня вступления решения в законную силу.

Указанное подтверждается как объяснениями сторон, так и письменными материалами дела: копией решения суда (л.д.7-10), копией исполнительного листа (л.д.16-19).

Обосновывая требование о сохранении срока пользования, истец указываете, на отсутствие кроме пенсии других доходов, что влечёт отсутствие возможности найма другого жилого помещения, а также возможности его получения по социальному обеспечению пенсионеров.

Суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.

Из справки ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Смоленска (л.д.13), представленной истцом, следует, что его ежемесячная пенсия составляет 8442,07 руб.

Вместе с тем, из справок ИФНС России по г.Смоленску за 2010-2011 годы следует, что истец имел и имеет дополнительный ежемесячный доход в размере 4330 руб., осуществляя трудовую деятельность в ГОУ ВПО СГМА Минздравсоцразвития России.

Из выписки Департамент Смоленской области по социальному развитию отдела социальной защиты населения в Промышленном районе г.Смоленска (л.д.11) следует, что истец поставлен на учёт на определение в стационарное учреждение социального обслуживания, дата постановки 05.03.2010.

Однако, как следует из справки Департамента №2108 от 02.06.2010, копии заявления истца, представленных в суд, в период сохранения срока права пользования, и перед его истечением, истец категорически отказался от предложенного места в СОГУ «Ярцевский геронтологический центр».

Данный факт подтверждается также объяснениями специалистов Департамента ФИО7 и ФИО8, а также не оспаривается истцом.

Кроме того, специалисты пояснили суду, что за истцом сохраняется возможность и в настоящее время воспользоваться путёвкой.

Так же судом установлено, что истец, в период срока, установленного судом, демонтировал напольное покрытие в квартире - ламинат, а также повредил потолочную плитку, снял замки с внутренней входной двери, что подтверждается фотографиями, представленными в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что истец, в течении предоставленного судом срока имел возможность, как собрать денег для найма другого жилья, так и воспользоваться правом на получение места в социальном учреждении. Указанные возможности он имеет и в настоящее время. Вместе с тем, необходимых действий он не предпринимал, и не предпринимает, более того, истец, намеренно ухудшил состояние занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о недобросовестном пользовании.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Короткову В.П. в иске к Рапеевой Т.А. о сохранении срока пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                 Г.П. Котов