Дело №2-1503/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. при секретаре Мартыновой К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ-24» (ЗАО) к Маракову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банка «ВТБ-24» (ЗАО) (далее Банк), обратился в суд с иском к Маракову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. В обоснование иска указал, что 05.07.2007 Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 долларов США на срок 60 месяцев под 11,5% годовых на приобретение автомашины <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1113,45 доллара США. В качестве обеспечения кредита, приобретённый ответчиком автомобиль был передан в залог. Поскольку ответчик, свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполнил, прекратив с января 2010 года внесение платежей, просит взыскать с него задолженность в размере 36436,37 долларов США, в соответствии с курсом рубля установленного ЦБ России на 14.11.2010, и расходы по оплате госпошлины в размере 13818,74 руб., а также обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной рыночной, а именно 1050000 руб. с учётом НДС. Представитель истца Черненкова В.М., доводы иска подержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения на иск не представил, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дел, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика, между ним и Банком был заключён кредитный договор № от 05.07.2007, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 долларов США на срок 60 месяцев (по 04.07.2012) под 11,5% годовых на приобретение автомашины <данные изъяты>. В качестве обеспечения кредита, указанная автомашина была передана в залог по договору залога № от 05.07.2007. Указанное подтверждается копией анкеты-заявления (л.д.6-7), кредитного договора (л.д.8-15), договора залога (л.д.16-18). В соответствии с пп.2.3, 2.5 кредитного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1113,45 долларов США. Пунктом 2.8 указанного договора установлено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств в случае возникновения просрочки. Согласно графику погашения задолженности (л.д.14-15), являющегося неотъемлемой частью договора, обязанность по внесению указанного платежа, возникала у заёмщика с 10.08.2007, и действует до 04.07.2012 включительно. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из расчёта задолженности (л.д.19-28), правильность которого у суда сомнений не вызывает, следует, что задолженность ответчика на 14.11.2011 составляла в сумме 36436,37 долларов США. Поскольку ответчик, требование о досрочном возврате кредита (л.д.29-30) проигнорировал, в суд не явился и доказательства уплаты задолженности по кредиту, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не предоставил, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Из ч.2 ст.317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве, выраженном в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в рублях, определяется по официальному курсу на день платежа. В связи с тем, что официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 14.11.2010 равному 30,8414 руб., что составляет 1 123 697,65 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.3.3 Договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 4.4 настоящего Договора установлено, что начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублёвый эквивалент цены заложенного имущества, то есть 61900 долларов США, на день обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку в соответствии с вышеуказанным, исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автомашины, то в случае отсутствия достаточных денежных средств у должника для погашения долгового обязательства в полном объеме, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание, в соответствии с продажной ценой установленной договором залога - 61900 долларов США, что в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 20.04.2011, равному 28,42 руб. за один доллар США, составляет 1 759 198 руб. Однако, учитывая, что из представленного истцом отчёта (л.д.32) рыночная стоимость автомашины составляет 1050000 руб, суд находит обоснованным требование об установлении именно такой начальной продажной цены заложенного имущества. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Маракова А.Е. в пользу Банка «ВТБ-24» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1123697 (один миллион сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 65 коп и в возврат госпошлины 13818 руб. 74 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>, - определив начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной - 1050000 руб. (один миллион пятьдесят тысяч) руб. с учётом НДС. При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Г.П. Котов