Дело № 2-2344/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ, При секретаре И.О. СКОРОДУМИНОЙ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГИНЗБУРГ Г.Ф. к ОАО «ЖИЛИЩНИК» о возложении обязанности по передаче технической документации на дом, УСТАНОВИЛ: Гинзбург Г.Ф., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по передаче технической документации на дом. В обоснование заявленных требований указала, что являясь собственником <адрес>, была инициатором общего собрания собственников многоквартирного <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось путем заочного голосования, по вопросу расторжения договора управления с ОАО «Жилищник» и выборе новой управляющей компании. Собранием было принято решение о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник», о выборе в качестве новой управляющей компании ЗАО «Смоленские коммунальные системы - транспорт» и об утверждении проекта нового договора управления. После принятия вышеуказанного решения они уведомили ОАО «Жилищник» о расторжении договора и предложили передать всю техническую документацию на дом новой управляющей компании. Однако, ответчиком данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд обязать ответчика передать ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Транспорт» всю техническую документацию на <адрес>, полученную при приеме дома в управление, а также документацию по паспортно-визовой работе и ключи от помещений общего пользования, взыскать в ее пользу с последнего в возврат госпошлины 200 рублей. Истица Гинзбург Г.Ф. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что решение собственников <адрес> о расторжении договора с ОАО «Жилищник» и выборе новой управляющей компании оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения судом их иска никем не отменено. Уведомление о дате проведения и повестки данного собрания было своевременно направлено в адрес ответчика. Сообщение о проведении и принятым решением также было направлено в ОАО «Жилищник». Требование о передаче документации по дому направлялось ответчику в ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнения их требования ответчиком существенно затрудняет возможность управлять домом новой управляющей компанией, которая не имея необходимой документации, не может заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и обслуживать места общего пользования. Просят исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» является управляющей компанией <адрес> до настоящего времени. Договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут по общим основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ и в соответствии со ст.162 ЖК РФ. Собственники помещений спорного дома не могут расторгнуть договор управления только по причине выбора иной управляющей компании, поскольку такого основания не предусмотрено ни законом, ни договором. Расторжение возможно только в случае выбора нового способа управления, тогда как согласно представленному протоколу собрания способ управления остался прежним - путем управления управляющей компанией. Требования о передаче технической документации производны от требований о расторжении договора управления и избрании новой управляющей компании, что не имеет места в данной правовой ситуации, а потому они не подлежат удовлетворению. ОАО «Жилищник» надлежаще исполняет свои обязанности по договору до настоящего времени каких-либо извещений о расторжении договора от <адрес> не получал. При заключении договора управления они приняли только технический паспорт на дом, паспортно-визовую документацию и ключи от чердаков и подвалов - мест общего пользования. Какого-либо акта об этом не составлялось. Все указанные документы и ключи хранятся в ОАО по месту нахождения ЖЭУ. Представитель третьего лица ЗАО «Смоленские коммунальные системы -Транспорт» ФИО2 в судебном заседании пояснил, чтос ДД.ММ.ГГГГ на основании общего решения собрания собственников ЗАО является управляющей компанией <адрес>. При этом, до настоящего времени договор управления с ними не заключен. Препятствием для этого является отсутствие какой-либо технической и паспортно-визовой документации на дом и ключи от всех мест общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ года ими в адрес ОАО «Жилищник» было направлено письмо с требованием передачи всей документации на дом, однако, до настоящего времени ответчик данного требования не исполнил. Считает, что предъявленные Гинсбург Г.Ф. подлежат удовлетворению. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, Гинзубрг Г.Ф. является собственницей <адрес> (л.д.11). Управляющей организацией указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник» (л.д.20-26). В период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> в форме заочного голосования провели общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Согласно решению указанного собрания собственниками дома был расторгнут ранее заключенный договор управления домом с ОАО «Жилищник», и в качестве управляющей организации было избрано ЗАО «Смоленские коммунальные системы-транспорт». Одновременно названным решением собрания утвержден проект договора управления с ЗАО «Смоленские коммунальные системы - транспорт». В связи с принятым собственниками решением ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Смоленские коммунальные системы-транспорт» направило ОАО «Жилищник» уведомление о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников дома и его решении - расторжении договора управления с ОАО «Жилищник» и избрании новой управляющей компании дома, которая должна приступить к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости передачи всей технической документации на спорный дом новой компании. Указанное уведомление было получено ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени техническая документация на дом, а также ключи от помещений общего пользования ЗАО «Смоленские коммунальные системы - транспорт» не переданы. Таким образом, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца послужил основанием для обращения последнего в суд. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела. В обоснование своих требований истица ссылается на наличие правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по передаче технической и иной документации на спорный дом новой управляющей компании. Разрешая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом. Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч.1,2 ст.47 ЖК РФ, …. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В силу ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме... Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения судом данных требований имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник» и об избрании новой управляющей компании ЗАО «Смоленские коммунальные системы - транспорт» не переданы. Указанное решение никем не отменено. Согласно ч. 1,9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Согласно ч.5,8,10 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком, в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее, чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Таким образом, правомерность исковых требований должна определяться наличием действующего договора, заключенного между прежней управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме. Положения ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ закрепляют приоритет волеизъявления собственников при решении вопроса о выборе способа управления домом. Изложенное означает, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе по собственной инициативе изменить сложившиеся отношения с управляющей компанией. В силу ч.1,3 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что закон не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5782/08 от 09.09.2008 года. Кроме того, суд считает допустимым односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора, заключенного с управляющей организацией, исходя из следующего. По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч.1 ст. 782 указанного Кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права, причина отказа от договора не имеет значения, необходимым условием является только оплата заказчиком исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение о расторжении договора с ОАО «Жилищник», отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. На этом же собрании собственниками реализовано право на выбор новой управляющей компании, что свидетельствует о наличии обязанности ОАО «Жилищник» передать вновь избранной компании техническую документацию на дом, документы по паспортно-визовой работе, а также ключи от общих помещений дома. Довод ответчика о том, что собственниками помещений дома последний не был уведомлен о расторжении договора, противоречит материалам дела, а именно, опровергается представленным ответчицей уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и с приложенной к нему копией решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о поступлении данных документов в ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный договор является расторгнутым со дня принятия собранием собственников решения о его расторжении и извещении об этом ответчика. Как следует из п.6 повестки дня протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники уполномочили вновь избранную компанию представлять их интересы в отношениях с третьими лицами. Таким образом, ЗАО «Смоленские коммунальные системы» обоснованно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Жилищник» направило требование о передаче соответствующей документации. Кроме того, к указанному уведомлению был приложен протокол общего собрания собственников, из которого также следовало, что собственниками расторгнут договор с ОАО «Жилищник», и избрана новая управляющая компания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ГИНЗБУРГ Г.Ф. удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество «ЖИЛИЩНИК» передать Закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу техническую документацию, документацию по паспортно-визовой работе, ключи от помещений общего назначения на <адрес> Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Гинзбург Г.Ф. в возврат госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В. МОИСЕЕВА