16 июня 2011 года г.Смоленск при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамбековой Е.Н. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ : Джамбекова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, указав в обоснование заявленных требований, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом передан в муниципальную собственность. В указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений ею была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истицы Джамбековой Е.Н. и третьего лица Джамбековой А.Г. - Кудрявцева Е.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердила, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Джамбекова А.Г. с произведенной перепланировкой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласна. Ответчик администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия свого представителя, возражала против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку истец проживает в общежитии, то есть не на условиях социального найма, ссылка на ст.29 ЖК РФ не может быть принята во внимание. Считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Третье лицо - Джамбеков Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без своего участия, и указал, что с произведенной перепланировкой в вышеназванном жилом помещении согласен. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. На основании ч.ч. 1, 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что с 10.03.1989 г. Джамбекова Е.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, в также с 10.03.1989 г. зарегистрирован ее муж - Джамбеков Г.А., с 10.12.1989 г. - дочь Джамбекова А.Г. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом произведена перепланировка, а именно: демонтированы трехсекционный встроенный шкаф площадью 1,1 м2 в жилой комнате жилой площадью 16,1 м2, в результате чего жилая площадь жилой комнаты увеличилась до 17,2 м2; двухсекционный встроенный шкаф площадью 0,5 м2 в жилой комнате жилой площадью 10,7 м2; перегородка с дверным блоком между коридором площадью 2,2 м2 и жилой комнатой жилой площадью 10,7 м2; установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу, с дверным блоком, в жилой комнате жилой площадью 10,7 м2, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 9,8 м2, площадь коридора увеличилась с 2,2 м2 до 3,5 м2. В результате выполненной перепланировки и переустройства изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь квартиры стала составлять 33,7 м2 (ранее - 33,9 м2), показатель жилой площади - 27,0 м2 (ранее - 26,8 м2). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от 04.04.2011 г. (л.д. 7), копией лицевого счета № от 04.04.2011 г. (л.д. 7), копией выпиской из технического паспорта с поэтажными планами квартиры до и после перепланировки (л.д. 5-6), копией справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.12.2009 г. (л.д. 8), заключением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 31.12.2009 г. (л.д. 4). В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцом в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 31.12.2009 г. следует, что произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области». Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Члены семьи нанимателя жилого помещения - муж Джамбеков Г.А. и дочь Джамбекова А.Г. согласны сохранить квартиру в перепланированном состоянии, что следует из пояснений представителя третьего лица и письменного заявления Джамбекова Г.А. Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на сохранение занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из представленной копии лицевого счета № от 04.04.2011 г. следует, что истица является нанимателем с 10.03.1989 г., с ней совместно проживают ее муж Джамбеков Г.А. (с 10.03.1989 г.) и дочь Джамбекова А.Г. (с 10.12.1989 г.). На основании постановления Главы администрации г.Смоленска от 17.06.1998 г. №837 корпуса № и № жилого дома <адрес>, находившийся на балансе Организация 1, принят в муниципальную собственность. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, то есть с момента передачи дома в муниципальную собственность истец по существу стал нанимателем жилья по договору социального найма с вытекающими правами, в т.ч. правом на обращение в суд с вышеуказанным требованием, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования Джамбековой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Джамбековой Е.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру №, общей площадью 33,7 м2, в том числе жилой - 27,0 м2, расположенную <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В. Чернышов Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2011 г.