о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



г. Смоленск                                                                                                            дело № 2-1589/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)       Шерина А.А.

При секретаре                                      Маренковой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой А.В. к Администрации г. Смоленска, Козлову В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой А.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения - части квартиры <адрес> С целью повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания, без оформления разрешающей документации, в квартире произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают несущих конструкций дома, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение общей площадью 63,5 м^2, жилой площадью 42,9 м^2, нанимателями которого являются истцы, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Рябцева Т.Н. и её представитель Комарова Н.А. заявленные требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель Администрации г. Смоленска Шуплякова М.М. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражала (л.д. 25).

Привлечённые судом в качестве соответчика собственник комнаты в спорном жилом помещении - Козлов В.В. и в качестве третьего лица - филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ , будучи неоднократно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рябцева Т.Н. является нанимателем жилого помещения - двух комнат, жилой площадью 32,7м^2, находящихся в трёхкомнатной квартире <адрес> собственником которой является Администрация г. Смоленска.

Совместно с ней зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ФИО9.

На основании договора купли-продажи от 01.03.2000 г. собственником находящейся в спорной квартире комнаты площадью 10,2 м^2 является Козлов В.В.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы перегородки между коридором (помещение 3, нумерация приведена по плану до перепланировки), коридором (помещение 1), кухней (помещение 6), туалетом (помещение 5) и устроены новые перегородки, в результате чего образованы: кухня площадью 8,0 м^2 (помещение 6), ванная площадью 3,4 м^2 (помещение 5), туалет площадью 1,0 м^2 (помещение 4), коридор площадью 8,2 м^2 (помещение 1). Установлено сантехническое оборудование в ванной и туалете, которое подключено к инженерным сетям жилого дома. Общедомовые инженерные сети не реконструировались.

В результате выполненных работ технико-экономические показатели по квартире не изменились: общая площадь квартиры составляет 63,5 м^2, жилая площадь - 42,9 м^2.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и её представителя, а также письменными материалами дела: поэтажными планами квартиры до и после перепланировки (л.д. 6-7), техническим описанием квартиры (л.д. 8), заключением ООО «БСУ ПОЗИТИВ» о технической возможности сохранения перепланировки и переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), справкой о составе семьи ЖЭУ (л.д. 13), копией лицевого счёта (л.д. 14), копией сообщения Жилищного управления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18), копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ акта приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку и переустройство в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ признает их самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии при условии предоставления истцом надлежащим образом заверенных письменных согласий с выполненной перепланировкой и (или) переустройством совершеннолетних членов семьи нанимателя и собственников жилого помещения (либо подтверждения такого согласия в судебном заседании).

Вместе с тем, ФИО8 являющийся собственником комнаты площадью 10,2 м^2, находящейся в спорной квартире, своё письменное согласие на производство перепланировки и переустройства квартиры, в том числе мест общего пользования, не дал, в судебное заседание не явился и необходимое согласие не выразил.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ с заявлением о проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может обратиться только собственник жилого помещения, коим истица не является.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют все необходимые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябцевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                         А.А. Шерин