Дело № 2-2504/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Родионова В.А., при секретаре Королевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой А.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Соболева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № на сумму 213 233,50 руб. под 10 % годовых на срок до 11.08.2011 года. Помимо уплаты процентов заемщик ежемесячно уплачивала банку 2 133 руб. за ведение и обслуживание ссудного счета. С 23.09.2006 года по 11.04.2011 года истец уплатила Банку комиссию в размере 119 448 руб. Считает, что взимание платы за ведение ссудного счета противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. На основании изложенного просит признать п. 10 и п. 11 кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика уплаченные суммы в размере 119 448 руб., компенсировав ей при этом моральный вред в размере 10 000 руб.. В судебном заседании истец Соболева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно просит суд восстановить срок на подачу настоящего иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, указав, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за ведение ссудного счета не противоречат действующему законодательству, более того, на момент заключения договора заемщик располагал всеми сведениями по кредитному договору, а подпись заемщика на договоре свидетельствует о его согласии со всеми его условиями, в т.ч. и с условием по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Одновременно представителем Банка заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, считает, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня заключения кредитного договора, то есть с 11.08.2006 г., а поскольку законом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, то, следовательно, срок обращения с указанными требованиями в суд истцом пропущен. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой А.В. (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 213 233,50 руб. с уплатой 10% годовых со сроком возврата до 11 августа 2011 года. Согласно п. 1 кредитного договора заемщик наряду с процентами обязался выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка. Пунктами 10 и 11 данного договора установлено, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается один раз в месяц в размере 2133 руб., одновременно с погашением кредита и уплатой процентов. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, задолженность по кредиту погашена полностью, с 23 сентября 2006 года по 11 апреля 2011 года Соболевой А.В. уплачена Банку комиссия в сумме 119 448 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций об оплате. В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания банком комиссии за ведение ссудного счета. Рассматривая данные доводы, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, кредитная сделка в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с 11.08.2006 года. Из материалов дела усматривается, что за период с 23.09.2006 г. по 11.04.2011 года истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, общая сумма данного платежа составила 119 448 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит бесспорному возврату истцу. Таким образом, требования Соболевой А.В. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика права истца, как потребителя, были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ - учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, то обстоятельство, что кредитор, при заключении кредитного договора с истцом неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, немотивированно установил платеж за ведение ссудного счета, тем самым возложил дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика. С учетом всех обстоятельств дела, оценивает причиненный истцу моральный вред в 3 000 руб. В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО "Викон" и гражданки Л. на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 181 ГК РФ", согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. К сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации. Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты. Установлено, что кредитный договор между сторонами заключен 11.08.2006 года. Исполнение спорных условий кредитного договора по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта было начато с 23.09.2006 года. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 21 июня 2011 года, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в период времени с 23.09.2006 года по 23.09.2009 года ею пропущен. При этом по требованию о взыскании платежей, совершённых с 24.09.2009 года по 11.04.2011 года, срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Истец просит восстановить пропущенный срок, поскольку при заключении кредитного договора не знала о недобросовестности действий Банка, в силу своей юридической неграмотности не могла дать правовую оценку условиям кредитного договора и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Приведённые причины пропуска процессуального срока суд в силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 205 ГК РФ находит уважительными и восстанавливает его. Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что сделка является оспоримой, а потому срок исковой давности должен составлять один год. Поскольку условия настоящей сделки являются ничтожными, а в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соболевой А.В. удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1, п. 10 и п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Соболевой А.В., в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий п. 1, п. 10, п. 11 кредитного договора и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 119448 рублей в счет возврата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Русфинансбанк» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 3888 руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий В.А. Родионов