Дело № 2-1454/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Сухих Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Семенова О.В. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований) к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 61304 руб. 70 коп., составляющих утрату товарной стоимости принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, и судебных расходов. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин., на перекрестке улиц <адрес> имело место ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Долгалева Н.В. Последний был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Ее транспортное средство было застраховано на условиях полного автоКАСКО в ОСАО «Ингосстрах», которое в добровольном порядке выплатило ей страховое возмещение в сумме 138275,08 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства ее страховщиком не была учтена, а потому, определив размер этого вида выплаты самостоятельно, она обратилась с требованием о выплате к СК ООО «<данные изъяты> где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 Между тем, как потом выяснилось, что ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации предъявило СК ООО «<данные изъяты>» требование о выплате и получило возмещение в сумме 120 000 руб., т.е. свои обязательства по договору ОСАГО страховая компания «<данные изъяты>» исполнила в полном объеме. При таких обстоятельствах считает, что ОСАО «Ингосстрах» помимо выплаченного страхового возмещения в размере восстановительного ремонта транспортного средства обязано также в счёт возмещения реального ущерба выплатить сумму утраченной товарной стоимости в размере 61304 руб. 70 коп., которую просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами.

В судебном заседании представитель истца Подберезко Д.В. иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 61304,70 руб., а также 3500 руб. - стоимость оценки, 6000 руб. - расходы за услуги представителя, 2144,15 руб. - в возврат госпошлины. При этом пояснил, что размер утраты товарной стоимости установлен на основании акта осмотра транспортного средства Семеновой О.В. после ДТП, подписанного представителем ответчика. По данному акту определялся размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком добровольно. Статьей 10 Правил страхования, утвержденных ответчиком, предусмотрено возмещение реального ущерба страхователю в пределах определенной договором суммы. Утрата товарной стоимости автомашины как раз и является таким реальным ущербом для истицы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Козыбаева М.Ю. иск не признала и пояснила, что действительно транспортное средство марки <данные изъяты>, было застраховано на условиях КАСКО. Когда произошёл страховой случай, собственнику транспортного средства Семеновой О.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 138275,08 руб. на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства. Утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещалась, поскольку пунктом 2 ст. 85 Правил, в соответствии с которыми был заключен договор страхования с Семеновой О.В., предусмотрено, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, возмещению не подлежит. Правила страхования истицей были получены при заключении договора страхования, о чем имеется ее подпись. Компенсация утраты товарной стоимости производится в соответствии с законом об ОСАГО, на правоотношения по добровольному страхованию не распространяется. Просила в иске отказать.

Третье лицо - Долгалев Н.В. суду пояснил, что свою виновность в ДТП не оспаривает, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Считает, что выплату компенсации за утрату товарной стоимости должна производить страховая компания, с которой у истицы был заключен договор.

Третье лицо - ООО «Росгосстрах» - явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Семеновой О.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства на страховую сумму 2560250 рублей с уплатой страховой премии в размере 153615 рублей на период с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора страхования транспортного средства Семеновой О.В. выдан полис № № ДД.ММ.ГГГГ

Объектом страхования явилась автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая страхователю на праве собственности. Страхование осуществлялось от риска «ущерб», «угон автотранспорта».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией страхового полиса (л.д. 114).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель Долгалев Н.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, при движении задним ходом не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей Семеновой О.В., причинив транспортному средству различные технические повреждения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгалев Н.В. признан виновным в указанном выше ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 6,7).

Поскольку произошёл страховой случай, Семенова О.В. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 75).

После осмотра автомашины автоэкспертом с участием представителя ОСАО «Ингосстрах», заключения экспертной организации о стоимости восстановительного ремонта, на основании Акта о страховом случае филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> выплатил Семеновой О.В. в возмещение убытка от повреждения транспортного средства 138275,08 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57,58,60).

ОСАО «Ингосстрах» не оспаривают, что утрата товарной стоимости автомобиля Семеновой О.В. в указанную выплату не вошла.

Разрешая обоснованность требования истицы о взыскании со страховщика утраты товарной стоимости транспортного средства, суд исходит из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как указывалось выше неотъемлемой частью заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и Семеновой О.В. договора страхования являются Правила страхования транспортных средств, утверждённые генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 07.03.2008 г. и подлежащие применению с 01.04.2008 г.

Согласно п. 68 Правил страховщик при повреждении транспортного средства возмещает необходимые и целесообразно произведённые расходы, направленные на спасение застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки повреждённого ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если ТС не может самостоятельно продолжать движение; стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов; стоимость услуг по определению размера ущерба. Если это предусмотрено договором страхования, то возмещается также стоимость аренды ТС, сюрвейерские расходы.

При этом, пунктом 85 Правил предусмотрено, что не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС и естественным износом ТС вследствие его естественной эксплуатации.

Таким образом, из содержания Правил страхования следует, что утрата товарной стоимости не относится к тому совершившемуся событию, предусмотренному договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (страховой случай). Утрата товарной стоимости в данном случае не охватывается договором страхования, заключенным между Семеновой О.В. и ОСАО «Ингосстрах». Следовательно, страховой случай не наступил и требования истца о взыскании со страховщика утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между страхователем и страховщиком вытекают из заключенного между ними договора страхования, при этом в соответствии со ст. 929 ГК РФ размер убытков, подлежащих возмещению по договору добровольного страхования, ограничен пределами, определенными в договоре и определяется в соответствии с условиями данного договора. Условия договора страхования определены, в том числе и в Правилах страхования, с которыми страхователь ознакомлен. Исходя из прямого указания Правил, утрата товарной стоимости автомобиля не относится к страховому случаю, в связи с чем оснований для ее взыскания со страховщика у суда не имеется.

Вместе с тем, истица не лишена возможности предъявить иск к причинителю вреда Долгалеву Н.В. о возмещении указанного ущерба, при наличии доказательств вины последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Часть 2 названной статьи гласит, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истцу разъяснялось его право на предъявление иска к причинителю вреда, в том числе право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако истец настаивал на рассмотрении дела с данным ответчиком и относительно замены ОСАО «Ингосстрах» на надлежащего ответчика Долгалева Н.В. возражал, указывая, что не желает взыскать денежные средства с последнего.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям Семеновой О.В. о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства является причинитель вреда, то соответственно в иске к ОСАО «Ингосстрах» по этому требованию надлежит отказать, ввиду предъявления его к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Семеновой О.В., в удовлетворении исковых требований которой отказано, подлежат взысканию в пользу ответчика ОСАО «Ингосстрах» понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Семеновой О.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства - отказать.

Взыскать с Семеновой О.В. 2000 рублей в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий      В.А. Родионов