Дело № 2-2226/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                                                                  г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)        А.А.Шерина

При секретаре                                        Я.А Маренковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картамышевой Н.А. к ООО «БумЦентр» о компенсации морального вреда,

                                                                       Установил:

Картамышева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «БумЦентр» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности оператора перемоточного станка цеха переработки бумаг. В связи с невыплатой заработной платы при увольнении она обратилась в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска с просьбой инициировать судебное разбирательство. Прокурором Промышленного района г.Смоленска в ее интересах был предъявлен иск к ООО «БумЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 31.03.2011 исковые требования были удовлетворены в сумме 9 214 руб. 17 коп. однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена.

Истица, указывая на неправомерные действия ответчика, просит суд взыскать с него в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Картамышева Н.А. исковые требования поддержала.

ООО «БумЦентр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность, не поставило, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

При таких обстоятельствах, суд находит причину неявки представителя ООО «БумЦентр» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Картамышева Н.А. работала у ответчика в должности оператора перемоточного станка цеха переработки бумаг

Работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате заработной платы.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Картамышевой Н.А. к ООО «БумЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9 214 руб. 17 коп., что подтверждается копией данного решения ( л.д.5-6).

До настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем в полном объеме не выплачена.

Истица полагает, что в связи с нарушением ее трудовых прав, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Согласно абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Из объяснений истицы и материалов дела следует, что ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2010 по август 2010 года в сумме 9 214 руб. 17 коп..

Таким образом, длительность нарушения права работника на получение заработной платы и возникшие в связи с этим переживания истицы, бесспорно свидетельствуют об установлении факта причинения Картамышевой Н.А.действиями работодателя морального вреда

Вместе с тем размер компенсации определенной истицей в сумме 20 000 рублей, суд считает завышенным. С учетом всех обстоятельств дела, характера переживаний истицы, связанного с нарушением трудового законодательства, периода неоплаты, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ с ООО «БумЦентр» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

              Взыскать с ООО «БумЦентр» в пользу Картамышевой Н.А. в счет компенсации морального вреда 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

              Взыскать с ООО «БумЦентр» госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

              На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                        А.А.Шерин