г. Смоленск дело № 2-2229/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Шерина А.А., При секретаре Маренковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой И.Д. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Максимова И.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> по <адрес>. В указанном жилом помещении были произведены самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция, которые не нарушают несущие конструкции здания и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить данную квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В судебном заседании представитель истицы Иванов А.М. заявленные требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В письменных возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Полагает, что требования Максимовой И.Д. не подлежат удовлетворению, поскольку в капитальной стене между жилой комнатой и лоджией демонтирована кирпичная кладка под оконным проёмом, в результате образован арочный проём. В данном случае произведены действия по разрушению части внешней стены многоквартирного дома, одновременно являющейся ограждающей несущей конструкцией и общим имуществом собственников помещений в домостроении, вследствие чего на такую перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме. Из заключения экспертной организации не усматривается, устанавливались ли на утеплённую лоджию дополнительные радиаторы отопления, либо перенесены ранее существующие. Также в результате перепланировки помещение жилой комнаты и кухни переоборудованы в кухню-столовую, тем самым нарушены требования п. 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в соответствии с которыми не допускается размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами. Из контекста п. 24 названного постановления усматривается, что сохранение жилого помещения истицы в подобном перепланированном состоянии может служить основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, что недопустимо. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истицы, показания специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Максимова И.Д. на основании договора об инвестировании строительства жилого дома с рассрочкой инвестиции от ДД.ММ.ГГГГ №/жл является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 В указанной квартире в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания без соответствующего разрешения были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате которых демонтированы частично некапитальные перегородки между помещениями кухни № (нумерация приведена по плану «до перепланировки») и жилой комнаты №, жилой комнаты № и коридором №, вновь установлены некапитальные перегородки при входе в помещение в виде полукруга и арочного проёма, в результате чего образовалось одно помещение столовой площадью 39,6 м^2 под № 2 с кухонной зоной без изменения места размещения прежней кухни инженерного оборудования в ней и зоны приёма пищи - столовая, вместо ранее существовавшей жилой комнаты №. В связи с чем, что установленные перегородки лёгкие, то усиления железобетонных перекрытий не требуется. Демонтированы частично некапитальные перегородки между помещениями жилой комнаты № и ванной №. Между оговоренными помещениями установлена новая некапитальная в виде углового решения перегородка, не затрагивая магистральных стояков водопровода и канализации. В связи с чем, что установленные перегородки лёгкие, то усиления железобетонных перекрытий не требуется. В помещении ванной заменена чугунная ванна на новую, более лёгкую. В помещении туалета заменён старый унитаз со смывным бачком на новый. В связи с тем, что в образовавшемся туалете дополнительного оборудования установлено не было, а в ванной установлена ванна более лёгкая по весу, то усиления железобетонных перекрытий не требуется. В связи с тем, что унитаз со смывным бачком и ванна установлены в тех же помещениях на прежних местах возле капитальной разделяющей стены, то дополнительная звукоизоляция данной стены не требуется. При обследовании вскрытой конструкции пола в помещении ванной в указанных местах установлено, что гидроизоляция в полу выполнена согласно нормам. Место расположения туалета и ванной квартиры № над нижерасположенной квартирой - над помещениями ванной и туалета аналогичной планировки. Вентиляция туалета и ванной - в существующий обособленный канал. Кратность обмена воздуха во вновь образованных помещениях ванной и туалета - нормативная. Демонтирована некапитальная перегородка между помещениями жилой комнаты № и коридором №. Между оговоренными помещениями установлена новая некапитальная перегородка, со смещением её в сторону жилой комнаты на 30 см. В помещении коридора № установлена некапитальная перегородка, в результате чего образовалось два помещения коридора № и №. Произведено утепление стен, пола и потолка лоджии размером 3,35 м х 1,34 м, примыкающей к жилой комнате №, в капитальной наружной стене между помещениями жилой комнаты № и утеплённой лоджией демонтированы дверной и оконный блоки, демонтирована кладка под окном, в результате чего образовался арочный проём, в котором установлена усиливающая по периметру стальная рама из уголков, помещение лоджии перешло в разряд жилой площади, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась. При устройстве арочного проёма без расширения проёма не установлено нарушения конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности несущей конструкции стены, в помещении бывшей лоджии проведено отопление, утеплённые конструкции лоджии соответствуют теплотехническим требованиям жилых помещений. В помещениях выполнена отделка стен и потолков гипсокартоном, высота помещений 2,5 м, согласно нормам. В жилой комнате № выполнены декоративные элементы из гипсокартона, в результате чего произошло изменение площадей помещений. В результате реконструкции квартира имеет все виды инженерного обеспечения: газоснабжение и отопление - от АГВ, центральное холодное и горячее водоснабжение, центральную канализацию, обособленную вентиляцию (обособленные вентиляционные каналы во внутренней стене), телефонизацию и электроснабжение. В результате произведённых перепланировки, переустройства и реконструкции квартира вместо статуса «четырёхкомнатная» приобрела статус «трёхкомнатная», общая площадь квартиры составила 116,4 м^2, в том числе жилая площадь - 49,8 м^2. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6), копиями договора об инвестировании строительства жилого дома с рассрочкой инвестиции от ДД.ММ.ГГГГ №/жл с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), лицевым счётом (л.д. 33), справкой ТСЖ «Ваш дом» (л.д. 34), поэтажным планом квартиры до и после перепланировки (л.д. 35-36), копией плана-схемы квартиры (л.д. 21), заключением ОАО «<данные изъяты>» № (л.д. 37-47). Согласно действующему законодательству реконструкция жилья включает в себя комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путём надстройки дополнительных этажей и мансард. Порядок и условия осуществления перепланировки (переустройства и реконструкции) регулируются главой 4 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В связи с тем, что разрешение на реконструкцию, перепланировку и переустройство истицей в установленном порядке получено не было, суд признаёт их самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения ОАО «<данные изъяты>» № объёмно-планировочное решение спорной квартиры соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Ввиду того, что при обследовании не выявлено трещин, деформаций и прочих дефектов в конструкции квартиры, выполненные без надлежащего разрешения реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкции как квартиры, так и здания в целом, не нарушены существующие вентсистемы и инженерные коммуникации, не нарушены конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, квартира пригодна для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, ущемление третьих лиц не усматривается. Допрошенная судом в качестве специалиста ФИО6 суду пояснила, что наружные и внутренние стены дома № по <адрес> из мелкоштучных элементов: наружные - из керамзитобетонных блоков с облицовкой снаружи кирпичом, внутренние и перегородки - из керамзитобетонных блоков с оштукатуриванием и отделкой гипсокартоном. Следовательно довод Администрации г. Смоленска о том, что в стенах зданий не допускается расширять и пробивать проёмы, является необоснованным, поскольку данный запрет, в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, относится к стенам крупнопанельных и крупноблочных зданий, а не к зданиям со стенами, возведёнными из мелкоштучных элементов. Пробивка (демонтаж подоконного простенка) в наружной стене, произведённая без расширения и увеличения существующего проёма по ширине, не нарушила конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности эксплуатации несущих конструкций, как квартиры, так и всего дома в целом. Произведённые реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не изменили место расположения кухни (кухня осталась над кухней нижерасположенной квартиры). При этом размещение зоны столовой над жилыми помещениями квартиры нижнего этажа, постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, на которое в своих возражениях ссылается Администрация г. Смоленска, не запрещает. Такое размещение столовой с прежней кухонной зоной соответствует нормативу, ущемления прав граждан, проживающих в нижерасположенной квартире, не усматривается. При утеплении лоджии существующая система центрального отопления не затронута, радиатор отопления под окном отсутствовал, на утеплённой лоджии устроены тёплые полы при подключении к индивидуальному отоплению от котла АГВ, что соответствует нормативу. Указанные выводы специалиста также отражены в дополнении к заключению ОАО «<данные изъяты>» № (л.д. 49-50). Довод ответчика о необходимости получения истицей согласия всех собственников помещений в доме на производство демонтажа кирпичной кладки под оконным проёмом в капитальной стене между жилой комнатой и лоджией не состоятелен, поскольку из пояснений специалиста ФИО6 следует, что в рассматриваемом случае кирпичная кладка под подоконником внутри квартиры истицы не является элементом несущей конструкции дома, а служит в качестве ограждающего элемента, её нельзя отнести к общей стене дома. Соответственно кладка под подоконником не относится к общему имуществу дома, перечисленному в ст. 36 ЖК РФ, на производство реконструкции, перепланировки или переустройства которого, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, необходимо получать вышеуказанное согласие. Суд соглашается с выводами специалиста о том, что ссылка Администрации г. Смоленска на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 не является препятствием к перепланировке и переустройству, посколькунепосредственно помещение кухни конструктивно не меняется. Кроме того, данное положение регулирует не отношения по перепланировке и переустройству, а порядок признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции при определенных условиях. Таким образом, нарушений прав и законных интересов граждан судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры выполнены с согласия собственника нижерасположенного жилого помещения № 31, о чём в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление (л.д. 48, 57), не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковые требования Максимовой И.Д. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максимовой И.Д. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес>, состоящее из трёх комнат, общей площадью 116,4 м^2, в том числе жилой площадью 49,8 м^2, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А. Шерин