Дело № 2-717/2011

30 мая 2011 года                                                                                                           г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

Председательствующего судьи                            Чернышова В.В.

при секретаре                                                         Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенковой В.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Тимошенкова В.В.обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 03.09.2007 г. между ОАО 1 и истицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен Банком кредит на суму 262000 руб. под 14,5 % годовых на срок 36 месяцев. Помимо уплаты процентов ответчик незаконно включил в обязательство заемщика уплату ежемесячно комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2096 руб., что противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Банком были навязаны дополнительные услуги: уплата комиссии за открытие ссудного счета не позднее даты получение кредита, ежемесячной комиссии за его обслуживание и комиссия за досрочное погашение кредита (в размере 1000 руб.), а также страхование жизни от несчастных случаев и болезней (в размере 6300 руб.). Считает, что подлежат применению последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 74037 руб., за пользование которыми ответчик обязан уплатить проценты по состоянию на 15.03.2011 г. в сумме 29733,37 руб. Также 08.04.2005 г. между Банком и истицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен Банком кредит на суму 200000 руб. Сумма незаконно взысканных комиссий по данному договору составила 36354,29 руб. Проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 15.03.2011г. составили 24126,89 руб. Действиями ответчика причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который оценивает в размере 50000 руб. С 19.11.2010 г. истец вышла из отпуска по уходу за ребенком и узнала о Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от 03.09.2007 г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, обязанность по страхованию своей жизни от несчастных случаев и болезней, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 74037 руб., признать недействительным условие кредитного договора № от 08.04.2005 г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, обязанность по страхованию своей жизни от несчастных случаев и болезней, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 36354,29 руб., взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 53860,26 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец Тимошенкова В.В., будучи надлежащим образом извещенной времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% при расчете процентов ею взята как наиболее обоснованная.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Артюгин С.В. иск не признал и пояснил, что когда заемщик обратился в Банк за предоставление кредита, ему была предоставлена вся информация о взимании комиссии и процентов. Тимошенкова согласилась с условиями кредитного договора, подписав его. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. Указывает, что требования Тимошенковой являются необоснованными, просит в иске отказать.

Ответчик - Страховая компания «РК-Гарант», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2005 г. между истцом (заемщик) и ОАО 1 правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», (кредитор) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 20,0% годовых на срок 36 месяцев.

Названным кредитным договором предусмотрена обязательство заемщика по уплате Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1000 руб.

Обязательство по внесению кредитору ежемесячной комиссии исполнялось Тимошенковой В.В. ежемесячно в период с 08.04.2005 г. по 13.04.2007 г.

03.09.2007 г. между истцом (заемщик) и ОАО 1 правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 262000 руб. под 14,5% годовых на срок 36 месяцев.

Названным кредитным договором предусмотрена обязательство заемщика по уплате Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2096 руб.

Обязательство по внесению кредитору ежемесячной комиссии исполнялось Тимошенковой В.В. ежемесячно в период с 03.10.2007 г. по 11.01.2010 г.

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № от 08.04.2005 г. (л.д. 51), копией выписки по счету по кредитному договору № от 08.04.2005 г. (л.д. 54-56), копией заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № от 03.09.2007 г. (л.д. 7, 45), копией Правил предоставления ОАО 1 потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям (л.д. 8, 46, 53), копией тарифов филиала «Смоленский» ОАО 1 «Народный кредит» (л.д. 9, 47, 52), копией полиса страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 11), копией графика погашения кредита № от 03.09.2007 г. (л.д. 12), копией приходного кассового ордера № от 13.04.2007 г. (л.д. 14), копией приходного кассового ордера № от 03.09.2007 г. (л.д. 15), копией приходного кассового ордера № от 03.09.2007 г. (л.д. 16), копией приходного кассового ордера № от 02.10.2007 г. (л.д. 16), копией приходного кассового ордера № от 24.10.2007 г. (л.д. 17), копией приходного кассового ордера № от 30.11.2007 г. (л.д. 17), копией приходного кассового ордера № от 25.12.2007 г. (л.д. 18), копией приходного кассового ордера № от 04.02.2008 г. (л.д. 18), копией приходного кассового ордера № от 03.03.2008 г. (л.д. 19), копией приходного кассового ордера № от 03.04.2008 г. (л.д. 19), копией приходного кассового ордера № от 05.05.2008 г. (л.д. 20), копией приходного кассового ордера № от 02.06.2008 г. (л.д. 20), копией приходного кассового ордера № от 03.07.2008 г. (л.д. 21), квитанция № от 03.05.2005 г. (л.д. 21), копией приходного кассового ордера № от 04.09.2008 г. (л.д. 22), копией приходного кассового ордера № от 03.10.2008 г. (л.д. 22), копией приходного кассового ордера № от 05.11.2008 г. (л.д. 23), копией приходного кассового ордера № от 03.12.2008 г. (л.д. 23), копией приходного кассового ордера № от 10.01.2009 г. (л.д. 24), копией приходного кассового ордера № от 03.02.2009 г. (л.д. 24), копией приходного кассового ордера № от 03.03.2009 г. (л.д. 25), копией приходного кассового ордера № от 02.04.2009 г. (л.д. 25), копией приходного кассового ордера № от 17.04.2009 г. (л.д. 26), копией приходного кассового ордера № от 03.06.2009 г. (л.д. 26), копией приходного кассового ордера № от 03.07.2009 г. (л.д. 27), копией приходного кассового ордера № от 03.09.2009 г. (л.д. 27), копией приходного кассового ордера № от 03.11.2009 г. (л.д. 28), копией приходного кассового ордера № от 11.01.2010 г. (л.д. 28), копией свидетельства о заключении брака № от 11.07.2008 г. (л.д. 29), копией решения Единственного акционера ОАО 1 от 15.03.2007 г. (л.д. 39-42), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2007 г. (л.д. 43), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2007 г. (л.д. 44), копией выписки по счету по кредитному договору № от 03.09.2007 г. (л.д. 48-50).

В обоснование своих требований истец ссылалась на неправомерность взимания банком комиссии за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из положений п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, суд находит, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Плата за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, комиссия за безналичный перевод со счета, комиссия за снятие наличных с текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По убеждению суда, совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия.

Таким образом, условия спорных кредитных договоров, которыми на заемщика возложена обязанность выплачивать ежемесячно Банку комиссию за ведение ссудного счета, а также комиссии за безналичный перевод со счета и комиссия за снятие наличных с текущего счета, суд признает ничтожными с момента заключения кредитного договора.

Исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, уплаченные суммы за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета подлежат возврату истцу.

Из представленных истцом расчета следует, что по кредитному договору № от 08.04.2005 г. им внесено ответчику ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссия за снятие наличных с текущего счета 36354,29 руб., а по кредитному договору № от 03.09.2007 г. им внесено ответчику ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета - 66737 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, требования Тимошенковой В.В. о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании 103091,29 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из объяснений истца следует, что она узнала о нарушении своего права с 19.11.2010 г., когда вышла из отпуска по уходу за ребенком, из Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009г. №8274/09 по делу №А50-17244/2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу №А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края отменено, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 оставлено без изменения.

Из названного судебного постановления следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 16.09.2008 № 1700у ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Ленинского отделения № 22 города Перми привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 в удовлетворении заявленного требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Принимая решение по делу, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009г. №8274/09 было опубликовано в «Вестнике» ВАС РФ № 2 (2010), размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.12.2009.

Судом установлено, что истец, заявляя о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, указал, что о нарушении своего права как потребителя узнал из указанного постановления. Не доверять названным утверждениям Тимошенковой В.В. у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате, когда истец должен был узнать о спорном обстоятельстве, являющегося основанием для признания спорного условия договора недействительным, не представлено.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, заключая договор на условиях, предложенных банком, истец исходил из добросовестности действий последнего.

В то же время, кредитор, при заключении кредитного договора с истцом, неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, возложив на него дополнительное бремя расходов, фактически связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, о чем заемщик не мог знать и не знал до издания акта высшим судебным органом.

При этом, принимая во внимание положения статей 173-176 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка не может быть отнесена к оспоримым.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 30.12.2009г. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета, комиссию за безналичный перевод со счета и комиссию за снятие наличных с текущего счета в данном случае нельзя признать пропущенным, поскольку с настоящим иском истец обратился 27.12.2010г. (л.д. 34).

Судом установлено, что тарифами предоставления «Народного кредита», на условиях которых истцу предоставлен кредит по договору № от 03.09.2007 г., предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней (л.д. 52).

Из п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанная правовая норма в части запрещения обуславливания приобретение одних товаров обязательным приобретением иных действует с момента принятия названного Закона, т.е. с 07.02.1992 г.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено уважительных причин для восстановления срока по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора № от 03.09.2007 г., по которому на заемщика возложена обязанность по страхованию своей жизни от несчастных случаев и болезней, а Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009г. №8274/09 установлено нарушение прав потребителей со стороны Банка по включению условия в кредитный договор комиссии за открытие ссудного счета, суд находит, что в удовлетворении названного искового требования надлежит отказать, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать с момента заключения кредитного договора. При этом, доказательств, свидетельствующих об обратном, не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании суммы, уплаченной истцом за досрочное погашение суммы кредита, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что тарифами предоставления «Народного кредита», на условиях которых истцу предоставлен кредит по договору № от 03.09.2007 г., предусмотрена комиссия за полное и частичное досрочное погашение кредита (л.д. 52).

Вместе с тем, данные условия не противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в силу п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 810 и п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе по своему усмотрению решать, предоставлять ли согласие на досрочное погашение кредита или нет, вправе ставить свое согласие в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, в частности, в зависимость от уплаты им своего рода компенсации за досрочное погашение кредита. Данное условие не носит штрафного характера, не выступает мерой гражданско-правовой ответственности, а направлено на компенсацию потерь кредитора от досрочного прекращения кредитного обязательства.

Следовательно, во взыскании уплаченной комиссии за досрочное частичное погашение кредита также надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению.

Из представленных истцом расчетов видно, что размер процентов за незаконное пользование чужыми денежными средствами исчислен исходя из ставки в размере 13% по состоянию на 15.03.2011 г. (л.д. 64, 65).

Вместе с тем, из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами» усматривается, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С 15 июня 2004 г. действовала процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации в размере 13%, с 26 декабря 2005 г. - 12%, с 26 июня 2006 г. - 11,5%, с 23 октября 2006 г. - 11%, с 29 января 2007 г. - 10,5%, с 19 июня 2007 г. - 10%, с 4 февраля 2008 г. - 10,25%, с 29 апреля 2008 г. - 10,5%, с 10 июня 2008 г. - 10,75%, с 14 июля 2008 г. - 11%, с 12 ноября 2008 г. - 12%, с 1 декабря 2008 г. - 13%, с 24 апреля 2009 г. - 12,5%, с 14 мая 2009 г. - 12%, с 5 июня 2009 г. - 11,5%, с 13 июля 2009 г. - 11%, с 10 августа 2009 г. - 10,75%, с 15 сентября 2009 г. - 10,5%, с 30 сентября 2009 г. - 10%, с 30 октября 2009 г. - 9,5%, с 25 ноября 2009 г. - 9%, с 28 декабря 2009 г. - 8,75%, с 24 февраля 2010 г. - 8,5%, с 29 марта 2010 г. - 8,25%, с 30 апреля 2010 г. - 8%, с 1 июня 2010 г. - 7,75%, с 28 февраля 2011 г. - 8%, с 3 мая 2011 г. - 8,25% (Телеграмма Банка России от 11.06.2004 N 1443-У, Телеграмма Банка России от 23.12.2005 N 1643-У, Телеграмма Банка России от 23.06.2006 N 1696-У, Телеграмма Банка России от 20.10.2006 N 1734-У, Телеграмма Банка России от 26.01.2007 N 1788-У, Телеграмма Банка России от 18.06.2007 N 1839-У, Указание Банка России от 01.02.2008 N 1975-У, Указание Банка России от 28.04.2008 N 1997-У, Указание Банка России от 09.06.2008 N 2022-У, Указание Банка России от 11.07.2008 N 2037-У, Указание Банка России от 11.11.2008 N 2123-У, Указание Банка России от 28.11.2008 N 2135-У, Указание Банка России от 23.04.2009 N 2222-У, Указание Банка России от 13.05.2009 N 2230-У, Указание Банка России от 04.06.2009 N 2247-У, Указание Банка России от 10.07.2009 N 2259-У, Указание Банка России от 07.08.2009 N 2270-У, Указание Банка России от 14.09.2009 N 2287-У, Указание Банка России от 29.09.2009 N 2299-У, Указание Банка России от 29.10.2009 N 2313-У, Указание Банка России от 24.11.2009 N 2336-У, Указание Банка России от 25.12.2009 N 2369-У, Указание Банка России от 19.02.2010 N 2399-У, Указание Банка России от 26.03.2010 N 2415-У, Указание Банка России от 29.04.2010 N 2439-У, Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У, Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У, Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит применить ставку банковского процента, действующая на день вынесения решения судом, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода пользования чужими денежными средствами - 8,25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 08.04.2005 г. составляет 15447,25 руб., в том числе:

1892,65 руб. (3921,57 руб. * 2106 дней (с 10.05.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

2180,50 руб. (4520,15 руб. * 2105 дней (с 11.05.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

476,21 руб. (1000 руб. * 2078 дней (с 08.06.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

2309,86 руб. (4921,57 руб. * 2048 дней (с 08.07.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

462,46 руб. (1000 руб. * 2018 дней (с 08.08.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

455,58 руб. (1000 руб. * 1988 дней (с 08.09.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

448,25 руб. (1000 руб. * 1956 дней (с 10.10.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

441,60 руб. (1000 руб. * 1927 дней (с 09.11.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

434,96 руб. (1000 руб. * 1898 дней (с 08.12.2005 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

90,50 руб. (211,53 руб. * 1867 дней (с 09.01.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

337,17 руб. (788,47 руб. * 1866 дней (с 10.01.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

421,21 руб. (1000 руб. * 1838 дней (с 08.02.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

414,10 руб. (1000 руб. * 1807 дней (с 09.03.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

407,00 руб. (1000 руб. * 1776 дней (с 10.04.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

91,40 руб. (228,17 руб. * 1748 дней (с 08.05.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

308,83 руб. (771,83 руб. * 1746 дней (с 10.05.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

393,71 руб. (1000 руб. * 1718 дней (с 08.06.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

386,38 руб. (1000 руб. * 1686 дней (с 10.07.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

379,96 руб. (1000 руб. * 1658 дней (с 08.08.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

373,08 руб. (1000 руб. * 1628 дней (с 08.09.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

365,98 руб. (1000 руб. * 1597 дней (с 09.10.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

145,24 руб. (404,44 руб. * 1567 дней (с 09.11.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

213,73 руб. (595,56 руб. * 1566 дней (с 10.11.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

352,46 руб. (1000 руб. * 1538 дней (с 08.12.2006 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

345,58 руб. (1000 руб. * 1508 дней (с 08.01.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

338,71 руб. (1000 руб. * 1478 дней (с 08.02.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

331,60 руб. (1000 руб. * 1447 дней (с 09.03.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

324,73 руб. (1000 руб. * 1417 дней (с 09.04.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

323,81 руб. (1000 руб. * 1413 дней (с 13.04.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 03.09.2007 г. составляет: 13622,31 руб., в том числе:

55,14 руб. (189 руб. * 1273 дней (с 03.09.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

2292,99,14 руб. (7860 руб. * 1273 дней (с 03.09.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

597,53 руб. (2096 руб. * 1244 дней (с 02.10.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

586,97 руб. (2096 руб. * 1222 дней (с 02.10.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

569,68 руб. (2096 руб. * 1186 дней (с 30.11.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

557,67 руб. (2096 руб. * 1161 дней (с 25.12.2007 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

538,93 руб. (2096 руб. * 1122 дней (с 04.02.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

522,00 руб. (2096 руб. * 1093 дней (с 03.03.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

510,59 руб. (2096 руб. * 1063 дней (с 03.04.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

495,22 руб. (2096 руб. * 1031 дней (с 05.05.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

482,25 руб. (2096 руб. * 1004 дней (с 02.06.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

467,37 руб. (2096 руб. * 973 дней (с 03.07.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

452,47 руб. (2096 руб. * 942 дней (с 04.08.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

438,06 руб. (2096 руб. * 912 дней (с 04.09.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

424,13 руб. (2096 руб. * 883 дней (с 03.10.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

408,76 руб. (2096 руб. * 851 дней (с 05.11.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

395,31 руб. (2096 руб. * 823 дней (с 03.12.2008 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

377,54 руб. (2096 руб. * 786 дней (с 10.01.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

366,49 руб. (2096 руб. * 763 дней (с 03.02.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

352,08 руб. (2096 руб. * 733 дней (с 03.03.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

338,15 руб. (2096 руб. * 704 дней (с 02.04.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

330,95 руб. (2096 руб. * 689 дней (с 17.04.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

308,85 руб. (2096 руб. * 643 дней (с 03.06.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

294,44 руб. (2096 руб. * 613 дней (с 03.07.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

280,03 руб. (2096 руб. * 583 дней (с 03.08.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

265,62 руб. (2096 руб. * 553 дней (с 03.09.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

249,77 руб. (2096 руб. * 520 дней (с 06.10.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

236,80 руб. (2096 руб. * 493 дней (с 03.11.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

222,39 руб. (2096 руб. * 463 дней (с 03.12.2009 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000) +

204,14 руб. (2096 руб. * 425 дней (с 11.01.2010 г. по 15.03.2011 г.) * 8,25% / 36000).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29069,56 руб. (15447,25 руб. + 13622,31 руб.).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку права истца, вносившего ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, необоснованно установленную Банком, нарушены по вине последнего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, оценивает его в размере 3000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тимошенковой В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров № и №, заключенных между ОАО 1 и Тимошенковой В.В. соответственно 08.04.2005 г. и 03.09.2007 г., в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Тимошенковой В.В. в счет возврата удержанной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета по кредитным договорам № от 08.04.2005 г. и № от 03.09.2007 г. в размере 103091,29 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами с 10.05.2005 г. по 15.03.2011 г. в сумме 29069,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 135160 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 4043 (четыре тысячи сорок три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2011 г.