Дело №2-2443/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи               Чернышова В.В.

при секретаре     Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкина Ю.П. к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Овсянкин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с 03.11.2009 г. принят на работу в ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» на должность начальника смены АБЗ. Приказом от 14.06.2011 г. № истец уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 15.06.2011 г. За период с 01.01.2011 г. по 15.06.2011 г. заработная плата ему ответчиком не выплачивалась, что привело к тяжелому семейному положению, разногласиям в семье. При увольнении работодатель не произвел выплату денежных средств в день увольнения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за декабрь 2010 г. - июнь 2011 г. в размере 271734 руб. 76 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Овсянкин Ю.П. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порсева Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

При этом, ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2009 г. на основании приказа ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № от 02.11.2009 г. Овсянкин Ю.П. принят на работу на должность начальника смены АБЗ, с последним заключен трудовой договор №.

14.06.2011 г. приказом генерального директора ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № указанный работник уволен с 15.06.2011 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией трудовой книжки Овсянкина Ю.П. (л.д. 4-10), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 14.06.2011 г. (л.д. 3).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему по настоящее время заработную плату за декабрь 2010 г.- июнь 2011 г. в общем размере 271734,76 руб.

Из представленной копии расчетного листка ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» за декабрь 2010 г. - июль 2011 г. следует, что задолженность по заработной плате за спорный период ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» перед Овсянкиным Ю.П. составляет 226260 руб. 76 коп. (л.д. 11).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанный размер задолженности вышеназванному работнику выплачен, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2010 г.- июнь 2011 г. в размере 271734,76 руб. не может быть присуждена, поскольку данный доход подлежит налогообложению (налогом на доходы физического лица), обязанность по уплате которого возложена на работодателя.

Таким образом, задолженность по заработной плате в размере 226260 руб. 76 коп. подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела подтверждено, что срок выплаты заработной платы работникам ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» установлен п. 9.8 Положения об оплате труда и премировании: выплата заработной платы за текущий месяц производиться два раза в месяц - не позднее 5 числи следующего месяца выплачивается аванс, и не позднее 20 числа следующего месяца производиться окончательный расчет за месяц.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате Овсянкину Ю.П. заработной платы за декабрь 2010 г.- июль 2011 г. в установленный срок.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение прав истца со стороны работодателя по своевременной выплате заработной платы, отпускных, премиальных, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о необходимости компенсации последнему морального вреда, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий работника, лишенного длительное время (около 6 месяцев) возможности получать полагающуюся заработную плату, а также степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, и присуждает ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

При таких обстоятельствах требования Овсянкина Ю.П. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Овсянкина Ю.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в пользу Овсянкина Ю.П. задолженность по заработной плате в размере 226260 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 236260 (двести тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянкину Ю.П. - отказать.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                            В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2011 г.