Дело № 2-1893/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. г.Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В. при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладкова Н.А. к прокуратуре Промышленного района г.Смоленска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сладков Н.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Промышленного района г.Смоленска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что в период с июля по октябрь 2008г. в результате бездействия должностного лица прокуратуры Промышленного района г. Смоленска при рассмотрении его заявления от 25.07.2008г. с просьбой сообщить об исполнении постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.04.2008г. и мерах принятых к должностному лицу прокуратуры за волокиту при рассмотрении его заявления от 09.02.2007г., причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных страданий, так как в указанный период времени он был лишен права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение своего заявления, получение ответа на него, испытывал переживания, нервничал, волновался, у него пропал сон и аппетит. В его адрес поступило постановление прокуратуры Промышленного района от 04.08.2008г. об отказе в удовлетворении жалобы, где отсутствовали сведения о заявлении от 25.07.2008г. Для восстановления своего права он обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.08.2008г. жалоба удовлетворена, после чего 23.10.2008г. ему была вручена копия ответа от 17.10.2008г. прокуратуры Промышленного района г. Смоленска по результатам рассмотрения его заявления от 25.07.2008г. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В судебное заседание истец Сладков Н.А. не явился, находясь в местах лишения свободы, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что доказательством, свидетельствующим о причинении ему нравственных страданий действиями прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, является факт неоднократных нарушений закона должностными лицами, а именно, длительное не предоставление ему ответа на заявление от 25.07.2008г., в результате чего он волновался, переживал, нервничал, испытывал эмоциональное напряжение, у него пропал аппетит и сон. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Архипова О.И. иск не признала и пояснила, что должностными лицами прокуратуры Промышленного района г.Смоленска заявление истца рассмотрено и на него дан ответ. Доводы истца, что данный ответ содержал надуманные и необоснованные доводы, носят неутвердительный характер. В настоящее время истец осужден и находится в местах лишения свободы в ФБУ ИК-№ <данные изъяты> за совершение преступлений, что само по себе отрицательно характеризует его личность. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных нравственных страданий. Сумма компенсации должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть причиненных нравственных страданий, всех последствий, для потерпевшего, учитывая личность потерпевшего, его социальное положение. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчиков - Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Промышленного района г. Смоленска Емельященкова Н.М. иск не признала и пояснила, что по результатам проверки относительно заявления Сладкова Н.А. в установленные сроки 04.08.2008г. должностным лицом прокуратуры вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и заявителю в этот же день был дан ответ, который был обжалован им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда от 25.08.2008г. его жалоба удовлетворена. Из материалов проверок по жалобам Сладкова Н.А. видно, что он неоднократно обжаловал в судебном порядке действия должностных лиц прокуратуры, в связи с чем материалы, в которых содержались все процессуальные документы, постоянно находились в судах разных инстанций, что привело к тому, что устранить нарушения вовремя не представлялось возможным. По поступлению материалов проверок в прокуратуру допущенные нарушения были устранены, о чем 17.10.2008г. истцу направлен ответ. Считает, что Сладков Н.А. не представил доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что 28.07.2008 г. в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска поступило заявление Сладкова Н.А., в котором он просил сообщить к какой дисциплинарной или иной ответственности привлечено должностное лицо, допустившее волокиту при рассмотрении его заявления от 09.02.2007г., а также сообщить об исполнении постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.04.2008г. 04.08.2008 г. заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска по результатам рассмотрения заявления истца вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.08.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25.08.2008г., жалоба Сладкова Н.А. на указанное постановление заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска удовлетворена и оно признано незаконным и необоснованным, на должностное лицо прокуратуры Промышленного района г.Смоленска возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно не сообщено заявителю об исполнении постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.04.2008 г. 06.10.2008г. копия постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.08.2008г. направлено в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска для исполнения. 10.10.2008г. помощником прокурора Промышленного района г. Смоленска в адрес истца направлено сообщение о том, что срок рассмотрения обращения продлен до 10 суток, то есть до 18.10.2008 г., в связи с необходимостью истребования из СО по г.Смоленску СУ СК при прокуратуре РФ Смоленской области и изучения материала проверки №, а также из прокуратуры Смоленской области - материала № 17.10.2008г. прокурором Промышленного района г. Смоленска Сладкову Н.А. в удовлетворении жалобы отказано. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчиков, а также письменными материалами дела: копией постановления заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска об отказе в удовлетворении жалобы от 04.08.2008г. (л.д. 7-11), копией постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.08.2008г. (л.д.12-13), копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30.09.2008г. (л.д. 14), копией письма Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2008г. (л.д. 15), копией сообщения прокуратуры Промышленного района г. Смоленска от 10.10.2008г. (л.д. 16), копией письма прокурора Промышленного района г. Смоленска от 17.10.2008г. (л.д. 17-18), а также истребованными и исследованными материалами надзорного производства № и дела по жалобе Сладкова Н.А. №. Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что в период времени с июля по октябрь 2008г. испытывал нравственные страдания в виду нарушения сроков и порядка рассмотрения его заявления и получения обоснованного, мотивированного, понятного ответа принятого по результатам рассмотрения его заявления. Разрешая заявленные Сладковым Н.А. требования, суд исходит из следующего. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами устанавливается Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007г. №200. В соответствии с ч.1 ст.2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. На основании п.1.5 вышеуказанной Инструкции заявитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) органов прокуратуры или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1 Инструкции). В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (п. 5.9 Инструкции). Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что прокуратурой Промышленного района г. Смоленска допущено нарушение срока рассмотрения жалобы истца, поскольку на поступившую 28.07.2008 г. от последнего жалобу в полной мере мотивированный и обоснованный ответ прокурором Промышленного района г.Смоленска направлен только 17.10.2008г. Таким образом, факт несвоевременного рассмотрения жалобы истца прокуратурой Промышленного района г.Смоленска нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, в силу положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10 суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим. Помимо установления факта незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать ряд обстоятельств, в том числе факт причинения ему вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, несмотря на разъяснение судом истцу положений ст.56 ГПК РФ и предоставление ему возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, Сладковым Н.А. не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, в том числе в результате действий (бездействий) ответчиков. Утверждения истца о том, что в спорный период времени (с июля по октябрь 2008г.) он волновался, переживал, нервничал, испытывал эмоциональное напряжение, у него пропал аппетит и сон, голословны и ничем не подтверждены. С учетом изложенного, суд находит, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда ввиду нарушения сотрудниками прокуратуры Промышленного района г. Смоленска сроков рассмотрения заявления истца. При таких обстоятельствах заявленные требования Сладкова Н.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сладкова Н.А. к прокуратуре Промышленного района г.Смоленска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В. Чернышов Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2011 г.