г. Смоленск Дело № 2-1415/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. С участием прокурора Москвичевой Е.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брунова С.М., Бруновой Р.В., Бруновой Т.С. к малолетней Антиповой В.Ю., в интересах которой действует Князева А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ : Бруновы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к малолетней Антиповой В.Ю., в интересах которой действует Князева А.В. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что <адрес> общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м, в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцам, по 1/3 доли у каждого. В вышеуказанном жилом помещении с 1987 года зарегистрирован сын от первого брака Бруновой Р.В.- ФИО23 В 2009 году ФИО23. познакомился с Князевой А.В., после чего они стали проживать вместе и ФИО23. добровольно выехал из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года от совместного проживания у ФИО23. и Князевой А.В. родилась дочь Виктория. С момента рождения ребенка ФИО23., Князева А.В. в спорную квартиру не вселялись и не проживали, а проживают все втроем по адрес: <адрес> родителей Князевой А.В. Не смотря на указанные обстоятельства, 09.03.2010 года ФИО23 без согласия истцов зарегистрировал свою несовершеннолетнею дочь в спорной квартире. Так как Антипова В.Ю. в спорную квартиру не вселялась, соответственно право пользования не приобрела, проживает по другому адресу с матерью и отцом, в спорной квартире имеет только регистрацию. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои права собственников жилого помещения, возлагает на них дополнительные обязанности, в том числе и по оплате за жилое помещение. Просит суд признать Антипову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой, обязать УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска, снять Антипову В.Ю. с регистрационного учета, а также взыскать с Князевой А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истцы и их представитель Овчинников Ю.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчицы, Князева А.В., заявленные требования не признала, пояснив, что действительно ни она, ни ее дочь в спорную квартиру никогда не вселялись. С момента рождения ребенка, они с сожителем ФИО23, сначала проживали в съемных квартирах, а затем переехали в квартиру ее родителей по адресу : <адрес>, собственником которой является ее отец и племянница. В виду того, что в квартире зарегистрировано и так большое количество членов семьи, то ФИО23 решил зарегистрировать дочь по месту своей регистрации. Такое решение Антипова Ю.В. было вызвано еще и тем, что оплата коммунальных услуг в квартире ее родителей, значительно выше, чем оплата услуг в квартире Бруновых, которые производят оплату по показаниям счетчиков. Представитель УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица, Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленск Беляева И.А., суду пояснила, что в данном случае права несовершеннолетней не нарушаются, так как несовершеннолетняя может быть зарегистрирована как месту регистрации отца, так и матери. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска. Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании Договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 03.01.2002 года, истцы: Брунова Т.С., Брунова Р.В., Бурнов С.М. являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый. В данной квартире, согласно лицевого счета, зарегистрированы: с 02.10.1987 г. истцы: Брунов С.М., его жена Брунова Р.В., дочь Брунова Т.С., сын ФИО23. и внучка Антипова В.Ю. Суд находит требования истцов в части признания Антиповой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, законными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Судом установлено, и это не отрицается законным представителем несовершеннолетней Князевой А.В., что Антипова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорную квартиру не вселялась, и никогда не проживала там, а только там была зарегистрирована, проживает несовершеннолетняя вместе с ней, и ее мужем в <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, сам по себе факт регистрации не может служить основанием для признания Антиповой В.Ю. приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен ордер от 05.05.11 г. и квитанция об уплате за ведение адвокатом Овчиниковым Ю.Е. гражданского дела Бруновых в размере 10 000 руб. С учетом изложенного, требований разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, объема выполненной работы и оказанной правовой помощи, сложности дела, суд считает необходимым возместить истцам расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать Антипову В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, в <адрес> в <адрес> и обязать УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска, снять Антипову В.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с Князевой А.В. 5 000 рублей представительских расходов в пользу Брунова Сергея Михайловича. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья В.В. Иванова