г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-626/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

В составе:

Председательствующего судьи: Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарусина Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дарусин Н.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании незаконным решения от 13.02.2009г. № о привлечении его к налоговой ответственности, решения № от 17.09.2010г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) штрафа, решения № от 29.03.2011г. об оставлении жалобы без рассмотрения. В обоснование требований указал, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г.Смоленска от 13.02.2009 г. № он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 6611,10 руб. Считает данное решение незаконным, поскольку у него отсутствовала обязанность по уплате налога в связи с бесплатным предоставлением жилого помещения по Государственному жилищному сертификату. По этим же основаниям ему незаконно было отказано в возврате штрафа. Срок на обжалование решения им не пропущен, поскольку о принятии указанного решения он узнал в судебном заседании 14.02.2011г., штраф уплатил на основании требования № от 11.03.2009г. По аналогичным основаниям считает незаконным оставление без рассмотрения его жалобы УФНС по Смоленской области.

В судебном заседании истец и его представитель Василенко А.П. поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ИФНС по г.Смоленску Шашкова Н.А. исковые требования не признала, указала, что предоставление Дарусиным Н.А. после проведения налоговой проверки уточненной декларации с документальным подтверждением понесенных расходов не является основанием для возврата штрафа, начисленного по результатам ранее поданной декларации. Кроме того, считает, что Дарусиным Н.А. пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель УФНС России по Смоленской области Шишова Н.В. исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока для обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности от 13.02.2009г. №, в связи с чем согласно ст.140 НК РФ Управление оставило жалобу Дарусина без рассмотрения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ (в редакции, действующей в 2007г.) физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

В силу п.3 ст.228 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.

В судебном заседании установлено, что Дарусин Н.А., в связи с получением дохода в сумме 502 848 руб. от продажи 13.06.2007г. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 27.11.2008г. представил в ИФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007г., сумма налога к доплате составила 22 037 руб.

По данному факту проведена камеральная налоговая проверка и 11.01.2009г. составлен акт № (л.д. 54-55).

Решением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г.Смоленска от 13.02.2009 г. № (л.д. 49-50) за нарушение сроков предоставления налоговой декларации на доходы физических лиц за 2007г. на 6 полных и 1 неполный месяц (Срок предоставления декларации за 2007г.- не позднее 30.04.2008г., фактически представил декларацию 27.11.2008г.) Дарусин Н.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 6611,10 руб.

Указанное решение было направлено в адрес Дарусина Н.А, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма от 19.02.2009 г. и список почтовых отправлений (л.д. 45,48) и в апелляционном порядке обжаловано не было.

Штраф в размере 6 611 руб. по сроку уплаты 03.04.2009г. был уплачен Дарусиным Н.А. 11.03.2009г. (л.д. 8).

Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска 09.06.2010г. реорганизована путем слияния и образования Инспекции ФНС России по г.Смоленску.

Согласно действующему законодательству, вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным выше подп.1 п.1 ст.220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, вместо получения имущественных налоговых вычетов.

В силу п.4. ст.81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Впоследствии, Дарусин Н.А., воспользовавшись правом на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, вместо получения имущественных налоговых вычетов, 26.08.2010г. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007г., согласно которой итоговые суммы к начислению за 2007г. равны нулю (л.д.21-33).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации решением от 30.11.2010г. № переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 22 037 руб. Дарусину Н.А. возвращена.

При этом решением ИФНС по г.Смоленску № от 17.09.2010г. (л.д.9) в возврате штрафа было отказано.

В обоснование требований об отмене решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г.Смоленска от 13.02.2009 г. № о привлечении к налоговой ответственности, Дарусин Н.А. ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности, в связи с отсутствием его (Дарусина) обязанности по уплате данного налога. Кроме того, полагает, что срок обжалования указанного решения им не пропущен, ссылается, что о принятии оспариваемого решения он узнал в судебном заседании 14.02.2011г., штраф же уплатил на основании требования № от 11.03.2009г.

Представителями ИФНС по г.Смоленску и УФНС по Смоленской области заявлено на истечение срока обращения в суд Дарусина Н.А. с требованием о признании незаконным решения Инспекции № от 13.02.2009г.

Согласно п.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц (п.2 вышеуказанной статьи).

Статьей 256 ГПК РФ определен трехмесячный срок на обращение в суд гражданина со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что копия решения от 13.02.2009 г. № была направлена Дарусину 19.02.2009 г. заказной корреспонденцией, штраф в размере 6 611 руб. уплачен 11.03.2009г., что свидетельствует об осведомленности Дарусина Н.А. о привлечении его к налоговой ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права в день уплаты штрафа - 11.03.2009г., в связи с чем на основании положений ст. 138 п.2 НК РФ срок давности по обжалованию решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истекает 11.06.2009г., а в суд с указанными требованиями Дарусин Н.А. обратился 15.12.2010г.

Каких либо оснований для восстановления срока суд не усматривает, кроме того Дарусин Н.А. в судебном заседании не заявлял требований о восстановлении срока, считая его не пропущенным.

Поскольку решение от 13.02.2009 г. № не было отменено в рамках материалов налоговой проверки, оснований для признания его незаконным у суда не имеется в связи с пропуском срока на обжалования, соответственно данный ненормативный акт сохраняет свое действие в полном объеме, а, следовательно, исковые требования о возврате суммы штрафа в размере 6 611 руб. удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, поскольку Дарусин Н.А. подал уточненную декларацию после того, как узнал о своем праве на уменьшение уплаченной суммы налога, то исходя из положений ст.81 НК РФ, освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности в связи с подачей уточненной налоговой декларации законом не предусмотрено.

Таким образом, предоставление после проведения налоговой проверки уточненной декларации с документальным подтверждением понесенных расходов не может служить основанием для возврата штрафа, начисленного по результатам проверки ранее поданной декларации.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2011г. № об оставлении жалобы Дарусина Н.А. без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п.2 ст.139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Решение от 13.02.2009г. № о привлечении Дарусина Н.А. к ответственности за налоговое правонарушение в апелляционном порядке налогоплательщиком обжаловано не было. Поскольку Дарусин Н.А. в обратился в УФНС России по Смоленской области с заявлением об отмене решения от 13.02.2009г. № только 04.03.2011г., то есть по истечении одного года с момента вынесения обжалуемого решения, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представил, УФНС России по Смоленской области обоснованно оставлено его заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Дарусина Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дарусина Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                         М.В. Туникене