г.Смоленск Дело № 2-2572/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Шерина А.А. При секретаре Маренковой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.И. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Кузнецова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником изолированного жилого помещения, включающего комнаты № и №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в квартире произведена перепланировка, которая не нарушает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить изолированное жилое помещение№№ включающее комнаты № и №, в <адрес> по пр-ту Строителей <адрес> в перепланированном состоянии. В судебное заседание истица Кузнецова В.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истицы Трубченкова Ю.В. исковое требование поддержала, суду пояснила, что указанное жилое помещение было куплено истицей до заключения брака, в дальнейшем квартира №№ была перенумерована в квартиру №. Истица проживает в жилом помещении вместе с сыном ФИО4 2004 года рождения. Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах суд находит причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Кузнецова В.И. (до вступления в брак Волжакова) является собственником изолированного жилого помещения, включающего комнаты № и № расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д.5), актом приема-передачи квартиры (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). В указанном жилом помещении Кузнецова В.И. проживает вместе с сыном ФИО4, 2004 года рождения (л.д.9). В целях повышения уровня комфортности и благоустройства в квартире произведена перепланировка, в результате которой была демонтирована перегородка длиной 1,5 м между ванной комнатой и санузлом, заделан дверной проем в санузел размером 0,7х2,0 м, т.о. организован совмещенный санузел площадью 3,0 кв.м; демонтирована и вновь восстановлена в створе с вентшахтой перегородка длиной 1,5 м между жилой комнатой и прихожей, за счет перемещения перегородки встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м из жилой комнаты вынесен в прихожую, ниша в жилой комнате, образованная выступающей вентшахтой и межквартирной стеной использована в качестве встроенного шкафа площадью 0,2 кв.м; демонтирован встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м в жилой комнате. В результате выполненной перепланировки, а также уточнения размеров помещения изменились технико-экономические показатели изолированного жилого помещения: до перепланировки общая площадь составляла 33,6 кв.м, в т.ч. жилая - 26,6 кв.м; после перепланировки общая площадь составляла 33,1 кв.м, в т т.ч. жилая 26,5 кв.м. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения, выполненного ООО «АРХСтрой», осуществленная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16). Произведенная перепланировка согласована с контролирующим органом: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 12). При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Кузнецовой В.И. удовлетворить. Сохранить изолированное жилое помещение№№ включающее комнаты № и №, общей площадью 33,1 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м в <адрес> по проспекту Строителей <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А.Шерин