Дело №2-2325/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. С участием прокурора при секретаре: Мартыновой К.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шопен Л.Е. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств, УСТАНОВИЛ: Шопен Л.Е. обратилась с иском к Закрытому Акционерному общество «Райффайзенбанк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ответчик, был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она получила кредит в размере 150000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев (последний день выплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает 1200 руб. за ведение ссудного счёта. Однако взимание указанного платежа противоречит законодательству, тогда как ответчик неосновательно получил и получает комиссию за открытие ссудного счёта. Просит признать договор недействительным в части уплаты комиссии за ведение судного счёта, применить последствия недействительности части сделки, взыскав в её пользу 51600 руб. задолженности за ведение ссудного счёта, расходы по оплате услуг представителя 5260 руб. В судебном заседании представитель истицы Тараканов В.Ю. поддержал требования в полном объёме. Ответчик о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не просил о рассмотрении в своё отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ответчик, и истицей заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истце кредит в размере 150000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по вкладу до востребования «Народный кредит». В соответствии с п.8 договора, а также п.3.3.1 «Правил предоставления…» Банк открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого последний уплачивает Банку комиссию за его ведение в размере 1200 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением на предоставление кредита (л.д.7), копией «Правил» (л.д.6) и не оспаривается ответчиком. Тот факт, что истица оплачивала платежи в полном объёме, подтверждается копиями ордеров (л.д.9-21) объяснениями представителя, и не оспаривается ответчиком. Суд находит, что требование о признании недействительным договора в части обязанности за ведение ссудного счёта, обоснованно по следующим основаниям. Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (ч.1 ст. 819 ГК РФ). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Оценивая представленные доказательства в совокупности с приведённым законодательством, суд приходит к убеждению, что ссудные счета, открываемые при предоставлении кредита, не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключённым кредитным договором. Ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку указанный вид комиссии не предусматривается нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами РФ, то такое взимание незаконно. Каких-либо доводов, опровергающих указанный вывод, ответчиком не предоставлено. Частью 1 и 2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 1 ст. 1103 названного Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Поскольку истица указала, что с 01.04.2010 ответчик добровольно отменил взимание ежемесячной комиссии, а суд признал незаконным действия Банка по такому взиманию за период с момента заключения договора - с 30.08.2006г., то срок платежей составил 42 месяца (с 30.08.2006 по 01.04.2011). Общая задолженность ответчика перед истцом составит 50400 руб. (1200х42). В соответствии с ч.1 ст.100, ч.1 ст.103 ГПК РФ с Банка подлежат взысканию в пользу истицы расходы на услуги представителя, которые по мнению суда составляют с учётом разумности 5260 руб., а также госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворённой части требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Шопен Л.Е., с одной стороны, ОАО «ИМПЕКСБАНК» с другой стороны, в части условий об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Шопен Л.Е. 50400 руб., уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 5260 руб. В остальной части иска Шопен Л.Е. отказать. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк»госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1712 руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов