Дело № 2-1510\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Никоненко Т.П. При секретаре Скворцовой Е.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбанова Н.П. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска» о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Жбанов Н.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. решением пенсионного органа ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Считает, что ответчиком необоснованно исключен из льготного стажа период его работы: ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> С данным отказом истец не согласен, просит суд признать отказ ГУ УПФ РФ в Промышленном р-не г.Смоленска необоснованным, обязать зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанный период работы и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Жбанов Н.П. и его представитель Рубекина Н.К. поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнил суду, что в ДСК начал работать ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> учился по месту работы, сдавал экзамены на разряды. Он выполнял разные работы: заливал стыки железобетонных плит, опалубки, клал раствор между плитами, заделывал швы между ними со стороны фасада. Несмотря на название профессии в трудовой книжке, он на различных участках выполнял одну и ту же работу. Когда был <данные изъяты>, то также выполнял работу <данные изъяты>, т.к. был не освобожденным бригадиром. В бригаде был один <данные изъяты> и около 10 <данные изъяты>, которые скрепляли конструкции раствором, заливая сваренные петли, выполняли наружные монтажные работы на фасаде дома - закрепляли балконы, козырьки подъездов. Все фасадные работы выполнялись на высоте, находясь в специальной люльке. На строительстве кирпичных домов они работали мало, только если составляли лестничные пролеты. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска Ковалева О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д.35-36). Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по пп.1, 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". В соответствии с разделом XXVII Списка №2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на такую пенсию имеют «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (позиция 2209000а - 14612). Судом установлено, что истец Жбанов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в период ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в <данные изъяты> (л.д.12-14, 29). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. ему в этом отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом на ДД.ММ.ГГГГ. страховой стаж Жбанова Н.П. составляет <данные изъяты>, льготный стаж отсутствует. В специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда ответчиком не включен спорный период с 01.07.1987г. по 10.05.2000г. в качестве монтажника-фасадчика, бригадира бригады фасадчиков Смоленского домостроительного комбината (л.д.9-11). Суд находит отказ Пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным по следующим основаниям. Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004 г. установлено, что исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, может производиться по условиям и нормам, предусмотренным Законом от 20.10.1990г. №340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (далее -Список №2). Постановление Правительства РФ от 24.04.2003г. №239 также устанавливает применение Списка №2 при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении по периодам работы до 01.01.1992г. Согласно Списка №2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXVII "Строительство, реконструкции, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"). В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996г. №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками №1 и №2, не менее 80% рабочего времени. Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он переведен на участок <данные изъяты> второго разряда; ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа <данные изъяты> в связи с перетарификацией установлен третий разряд <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> (л.д.13-14). Согласно архивной справки Госархива Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. приказом <данные изъяты>. Жбанов Н.П. переведен на участок по <данные изъяты> (л.д.17). Из копии приказа <данные изъяты>. рабочие строительных подразделений, производств, <данные изъяты> переведены на новые тарифные ставки и условия оплаты труда (п.1). На основании протоколов тарифно-квалификационной комиссии подразделений установлены новые разряды рабочим. Под номером 9 значится Жбанов Н.А. - <данные изъяты> (п.3 л.д.18). В личной карточке истца за № также имеется запись о его назначении <данные изъяты> третьего разряда УОФ (л.д.20). Исследованные доказательства позволяют суду прийти к убеждению, что запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении квалификации <данные изъяты> третьего разряда является началом работы в указанной должности, поскольку данная запись внесена в графе, в которой работодателем отражается назначение (перевод, увольнение) на конкретную должность. В соответствии с п. 9 Постановления №25 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и.т.п.). В подтверждение доводов истца в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен 1 который показал, что был <данные изъяты>, в которое входили два <данные изъяты> Жбанов и Кривоносов и четыре герметизатора. Он знает истца ДД.ММ.ГГГГ по совместной работе в бригаде, выполнявшей наружный монтаж железобетонных конструкций - козырьков подъездов домов, балконов, герметизацию межпанельных швов. Жбанов Н.П., как более опытный и ответственный работник, в основном занимался <данные изъяты>. Его должность называлась <данные изъяты>. Работа <данные изъяты> более квалифицированная, поскольку они работаю с лентой по гидро- и пароизоляции, которая вставляется между стыками или при их монтаже. Когда выделяли отдельный участок фасадно-монтажных работ, именно Жбанов Н.П. занимался монтажом, а остальные занимались герметизацией швов. Свидетель 2 суду показал, что проработал <данные изъяты> на другой участок. Истец со временем стал работать <данные изъяты>, выполняя работы по закладыванию межпанельных швов на высоте, закладывал швы при монтаже плит, выкладывая плитку на парапете здания. Эти работы связаны также с монтажом на фасаде здания и выполнялись на высоте из люльки. Вначале они работали в одной бригаде, но выполняли разные работы. Потом образовалась отдельная <данные изъяты> бригада, он с истцом работал в разных звеньях, но выполнял одинаковую работу по монтажу и фасадным работам. После создания фасадной бригады, Жбанов выполнял <данные изъяты>. У <данные изъяты> должен быть разряд не меньше третьего. Его работа отличалась от работы Жбанова. т.к. он занимался монтажом панелей внутри здания. Он является пенсионером и ушел на пенсию досрочно по специальности <данные изъяты> на основании решения суда. Указанные свидетелями обстоятельства о совместной работе с истцом подтверждаются копиями трудовой книжки (л.д.37, 45-50). Из заключения государственной экспертизы условий труда от <данные изъяты> предусмотренной разделом 29 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.021.1991г. №10. Жбанов Н.П. был занят выполнением вышеуказанных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Исследовав представленные доказательства, исходя из условий и характера деятельности истца в спорный период в качестве монтажника-фасадчика третьего разряда СДК и фактическое круглогодичное выполнение им в течение полного рабочего дня монтажных работ на высоте с применением дополнительного оборудования (люльки) именно на фасадных железобетонных конструкциях (панелях) жилых домов, суд считает необходимым установить тождественность профессии «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций», работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд принимает во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению кадровых документов лежит на работодателе и неправильное указание профессии в трудовой книжке истца нельзя считать виной работника. Данное обстоятельства, как не зависящие от истца, по мнению суда, не может лишать его права на включение в трудовой стаж оспариваемого периода работы. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах с учетом всех обстоятельств по делу и доказательств, представленных истцом, период его работы ДД.ММ.ГГГГ суд засчитывает в стаж с тяжелыми условиями труда. Поскольку на дату обращения к ответчику за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ Жбанову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, исполнилось <данные изъяты> и у него имеется более <данные изъяты> специального стажа (зачтенного настоящим решением), за ним в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежит признание права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Жбанова Николая Петровича удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не г.Смоленска включить Жбанову Н.П. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> и назначить досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска в пользу Жбанова Н.П. 200 руб. в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.П. Никоненко