Дело №2-2291/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: Председательствующего судьи Чернышова В.В. при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Атрошкиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, УСТАНОВИЛ : ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Атрошкиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, указав в обоснование заявленного требования, что 01.07.2008 г. на основании заявления ответчика между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком был предоставлен Атрошкиной Р.Н. кредит в сумме 132662 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23% годовых. По условиями названного договора ответчик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, ответчик свои обязательства исполнил частично. По состоянию на 01.07.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 116619 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга - 106908 руб. 81 коп., сумма процентов и платам - 9710 руб. 21 коп. В добровольном порядке ответчик от погашения образовавшейся задолженности уклоняется. В связи с неисполнением ответчиком обязательств на основании п.11.1 Условий по кредитам истцом за период с 02.07.2010 г. по 24.02.2011 г. начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме 55510 руб. 65 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 116619 руб. 02 коп., неустойку в сумме 55510 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4642 руб. 59 коп. В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Банк Русский Стандарт» Антонова О.Ю.. вышеуказанные обстоятельства подтвердила и заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Атрошкина Р.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 01.07.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Атрошкиной Р.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 132662 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых, а последний обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. 01.07.2008 г. на имя ответчика открыт счет, Банком на него переведена вышеназванная сумма кредита, которая получена ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела: копией заявления № от 01.07.2008 г. (л.д. 7-8), копией графика платежей по потребительскому кредиту (л.д. 28-30), выпиской по лицевому счету (л.д. 32-35), копией Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 13-18), копией паспорта Атрошкиной Р.Н. (л.д. 27). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст. 819 ГК РФ). Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил частично и с 21.05.2010 г. прекратил погашение кредита. Требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено (л.д. 31). Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Атрошкина Р.Н. как заемщик по кредитному договору с 21.05.2010 г. прекратила его погашение, требование Банка о досрочном возврате кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что по состоянию на 01.07.2010г. просроченная задолженность ответчика по кредиту составляет 116619 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга - 106908 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом и плате за пропуск платежей по графику - 9710 руб. 21 коп. Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам. При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 55510 руб. 65 коп. в связи с неисполнением последним обязательств и начисленную в соответствии с п.11.1 Условий по кредитам за период с 02.07.2010 г. по 24.02.2011 г. исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Материалами дела подтверждено, что 01.07.2008 г. Атрошкина Р.Н. в своем заявлении выразила согласие с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, с ними ознакомлена, их положения обязалась неукоснительно соблюдать (л.д. 8). Согласно п.11.1 «Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (л.д. 13-18). Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором и одним из видов гражданско-правовой ответственности. При чем, кредитор вправе предъявить требование о ее применении, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования о применении неустойки является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Поскольку ответчик с 21.05.2010 г. допустил нарушение сроков при погашении кредита и уплате по нему процентов, требование Банка о взыскании неустойки является правомерным. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и считает возможным уменьшить ее размер в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. При снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется критерием чрезмерности неустойки последствием нарушения обязательств и не связан размером ставки рефинансирования ЦБ РФ при определении пределов снижения неустойки. Определяя размер неустойки, суд учитывает характер компенсационной природы неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения своих обязательств, и находит возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку на просроченную задолженность до 20000 руб. Названная сумма неустойки, уменьшенная по правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также является справедливой, достаточной и соразмерной. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 116619 руб. 02 коп. (в том числе сумма основного долга - 106908 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом и плате за пропуск платежей по графику - 9710 руб. 21 коп.), а также неустойка в сумме 20000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с Атрошкиной Р.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 116619 руб. 02 коп., неустойку в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3932 руб. 38 коп., а всего 140551 (сто сорок тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» - отказать. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска. Судья В.В. Чернышов