г. Смоленск дело № 2-2122/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2010 года В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Э.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице филиала в Смоленской области о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Кривцов Э.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице филиала в Смоленской области о взыскании страховой выплаты, указав, что 24.02.2011 г. в 13 ч.40мин. на <адрес> водитель К.С.П., управляя а/м марки <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедился в безопасности маневра (не представил преимущество) а/м «<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> под управлением Кривцова Э.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. К.С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 п.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Автогражданская ответственность страхователя К.С.П. перед третьими лицами застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно справке о ДТП автомашине <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения, а именно, деформация задней правой двери, заднего правого крыла, повреждения переднего регистрационного знака, разбит передний бампер и т.д. Истец 24.02.2011г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его сумма составила 92 889,42 руб. с учетом износа. Также был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости, которая составила 7 365,48 руб. Просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 92 889,42 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7 365,48 руб., оплату услуг эксперта в размере 3 545 руб., оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. и 800 руб. за выдачу нотариальной доверенности, а также 3 275,99 руб. - в счет возврата государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Артеменков Н.Л. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик ОАО «Росстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В судебном заседании установлено, что 24.02.2011 года в 13час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регзнак <данные изъяты>, принадлежащего К.С.П. и автомобиля <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Кривцову Э.В. В результате ДТП автомобилю истца Кривцова Э.В. причинены повреждения: деформация задней правой двери, заднего правого крыла, переднего регистрационного знака, разбит передний бампер, передняя правая фара. Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2011г. в отношении К.С.П. усматривается, что водитель транспортного средства- автомашины <данные изъяты> регзнак <данные изъяты> под управлением К.С.П. перед началом движения не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, которую от удара отбросило на припаркованную автомашину <данные изъяты>, регзнак <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. Указанным постановлением К.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> регзнак <данные изъяты> К.С.П. застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно экспертному заключению ИП М.А.В. от 10.03.2011г. № размер ущерба, причиненного истцу, с учетом износа автомобиля составляет 92 889,42 руб. Согласно экспертному заключению ИП М.А.В. от 25.05.2011г. № стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> составила 7 365,48 руб. Кривцов Э.В. 24.02.2011г. обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией справки о ДТП (л.д.11), копией постановления по делу об административном правонарушении № от 24.02.2011г. (л.д.12), копией заявления Кривцова Э.В. (л.д. 14), копией акта приемки-сдачи документов (л.д. 15), копией отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от 10.03.2011г., копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации №, копией отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной стоимости) от 25.05.2011г. ОАО «Росстрах» до настоящего времени страховое возмещение потерпевшему Кривцову Э.В. не выплатило. Суд считает отказ незаконным в силу следующего. Согласно положений абзаца 3 статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движением), а также на прилегающие к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя движение транспортного средства, его остановку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов. Поскольку водитель К.С.П. нарушил п. 8.1 ПДД, его вина установлена, и он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 п.3 КоАП, то возникшие ДТП является страховым случаем. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия своей вины владельцем <данные изъяты> К.С.П. суду не представлено. С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 92 889 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению. Требование о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7365 руб. 48 коп. суд считает обоснованным в силу следующего. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, в обязательном страховании утрата товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требование истца о возмещении судебных расходов: по проведению экспертиз в размере 3545 руб., 800 руб. за выдачу нотариальной доверенности, надлежаще подтвержденные документально, суд считает обоснованным и в соответствии со ст.94 ГПК РФ возлагает их на ответчика. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию представительские расходы с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимания обстоятельств в размере 6000 руб. С ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 275 руб. 99 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кривцова Э.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Рострах» в пользу Кривцова Э.В. страховое возмещение размере 92 889 руб. 42 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 7 365 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.; 800 руб. за выдачу нотариальной доверенности, издержки по оплате услуг эксперта в сумме 3 545 руб., а также 3 275 руб. 99 коп. в возврат госпошлины, а всего 113 875 (сто тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 89 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья М.В. Туникене