г. Смоленск дело № 2-2744/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросовой В.А. к Добросову О.В., Болоховой Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Добросова В.А. обратилась в суд с иском к Добросову О.В., Болоховой Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком Добросовым О.В. 08.08.2008г. был заключён брак и в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ установлен законный режим имущества супругов - режим совместной собственности. С момента заключения брака Добросов О.В. неоднократно обращался к истице за разрешением на приобретение недвижимости, в выдаче которого она отказывала по причине накопления семьёй денежных средств с целью приобретения в совместную собственность индивидуального жилого дома для совместного проживания. Несмотря на отсутствие согласия супруги, Добросов О.В., самовольно распорядившись совместными денежными средствами супругов, по договору купли-продажи от 13.07.2010 приобрёл у Болоховой Л.М.за 9 900 000 руб. часть нежилого помещения, общей площадью 449,9 м^2, этаж 1, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРП сделаны соответствующие записи. Просит суд признать вышеуказанный договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки - взыскать с Болоховой Л.М. в пользу Добросова О.В. денежные средства в сумме 9 900 000 руб., а также взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков по 28 850 руб. в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истицы Добросовой В.А. - Беляев А.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик Добросов О.В., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчицы Болоховой Л.М. - Курзинер Е.Э. также не возражал относительно удовлетворения заявленных истицей требований, дополнительно суду пояснил, что Добросов О.В приобрёл спорное нежилое помещение за счёт совместных с супругой денежных средств без согласия на то последней с целью получения прибыли от перепродажи недвижимости, которую впоследствии реализовать не смог. Кроме того, просил суд обязать Добросова О.В. на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ возвратить Болоховой Л.М. приобретённое нежилое помещение. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Добросова О.В. Выслушав объяснения представителей истцы и ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). На основании п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В судебном заседании установлено, что 08.08.2008г. между Добросовым О.В. и Добросовой В.А. был заключён брак, при этом доказательств наличия каких-либо соглашений о режиме общего имущества супругов, сторонами суду не представлено. Добросов О.В. 13.07.2010г., без получения согласия супруги, приобрёл по договору купли-продажи у Болоховой Л.М. за 9 900 000 руб. часть нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 449,9 м^2, этаж 1, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Добросова О.В. зарегистрировано в ЕГРП 27.07.2010, о чём сделана запись регистрации №. Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителей сторон, подтверждаются письменными материалами дела: копиями паспорта истицы (л.д. 5), свидетельства о заключении брака (л.д. 6), договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 7), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8). Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку в судебном заседании было установлено, что истица, являясь супругой ответчика, своего согласия на заключение оспариваемого договора купли-продажи недвижимости по причине накопления семьёй денежных средств с целью приобретения в совместную собственность индивидуального жилого дома для совместного проживания не давала, о чём Добросову О.В. было достоверно известно до момента заключения договора и регистрации права собственности в регистрирующем органе, а ответчик Болохова Л.М. не возражает против удовлетворения требований, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Добросовой В.А. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи части нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 449,9 м^2, этаж 1, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 13.07.2010 между Болоховой Л.М. и Добросовым О.В.. Применить последствия недействительности сделки: - взыскать с Болоховой Л.М. в пользу Добросова О.В. денежные средства в сумме 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) руб.; - обязать Добросова О.В. возвратить Болоховой Л.М. часть нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 449,9 м^2, этаж 1, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Добросова О.В. в пользу Добросовой В.А. государственную пошлину в сумме 28 850 руб. Взыскать с Болоховой Л.М. в пользу Добросовой В.А. государственную пошлину в сумме 28 850 руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.В. Туникене