Дело № 2-2719/2011 РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шематонова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ : Шематонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору АВТОКАСКО, указав, что 13 марта 2009 года, он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства, автомашины авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на страховую сумму 600 000 рублей, с уплатой страховой премии в сумме 45 900 руб. 07 апреля 2009 г. около 22 часов на участке автодороги <адрес> в результате наезда на препятствие ( металлический швеллер) его автомашина получила значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, он сразу же обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра его автомашины с участием представителя страховой компании, независимый эксперт-оценщик определил стоимость восстановительного ремонта в 306 260 руб. без учета износа автомашины и в 176 773 руб., с учетом износа. Однако без объяснения мотивов ответчик в одностороннем порядке снизил сумму страховой выплаты и вместо предусмотренной условиями договора страховой стоимости восстановительного ремонта в сумме 306 260 руб. выплатил ему в мае 2009 года, лишь 81 222 руб. 95 коп. Считает, что ответчиком нарушены условия договора и Правил добровольного страхования транспортных средств и выплата произведена не по размеру фактически понесенных им расходов на ремонт и приобретение узлов и деталей, которая составляет 363 897 руб. Просит взыскать с ответчика 282 674 руб. т.е. по фактическим затратам на ремонт с учетом уже выплаченных 81 222 руб.95 коп. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик ООО «Росгосстрах», его представитель Зелюченкова Н.Н., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что истцом действительно 13.03.2009г. заключен договор добровольного страхования принадлежащей ему автомашины по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита» ( ущерб+хищение) на неполное страхование, с выплатой страхового возмещения при ущербе по варианту «Б», т.е возмещению подлежат расходы: по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ). По выбранному истцом варианту, страхование является «неполным пропорциональным», если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости транспортного средства. Страховая выплата производится пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования). Согласно договора, стоимость транспортного средства истца, составляет 1 400 000 руб., страховая сумма составляет 600 000 руб. Согласно расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость материального ущерба, с учетом износа, составляет 193 388 руб. Расчет произведен по схеме (1 400 000 /600 0000) коэффициент составит 0,42 ; 193 388 руб. х 0,42, что составит 81 222 руб.95 коп. выплаченного страхового возмещения. Считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме и оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просит в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. В судебном заседании установлено, что 13.03.2009 года, между истцом и ответчиком был заключен договора добровольного страхования транспортного средства, по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита», автомашины авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на страховую сумму 600 000 руб., с уплатой страховой премии в размере 45 900 руб. Согласно п.12 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (условия по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита»), договор страхования, это соглашение между Страховщиком и Страхователем, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, в пределах определенной договором страховой суммы. 07 апреля 2009 года около 22 часов на участке автодороги <адрес>, автомашина истца совершила наезд на препятствие, получив значительные механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем и ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 81 222 руб.95 коп. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в суд, полагая, что сумма страхового возмещения должна составлять фактический размер понесенных им расходов на ремонт и приобретение узлов и деталей. Суд не может согласится с доводами истца. Истцом Шематоновым В.В., согласно договора, выбраны условия выплаты страхового возмещения по варианту «Б». Согласно п. «Б» параграфа 8 Правил добровольного страхования транспортных средств, страхование считается «неполным пропорциональным», если страховая сумма установлена ниже стоимости транспортного средства. При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату пропорционально страховой суммы к страховой стоимости ( определенной на дату заключения договора страхования). Согласно п.10.5 Условия страхования транспортного средства Вариант « Б», страхового продукта Росгосстрах Авто «Защита», возмещению подлежат расходы: по оплате ремонтных работ ( запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ). Согласно расчета № ООО «организация1», стоимость материального ущерба, причиненного истцу, с учетом износа составила 193 388 руб. Согласно договора, стоимость транспортного средства истца составляет 1 400 000 руб., страховая сумма составляет 600 000 руб. Расчет ответчиком произведен по схеме, на основании вышеуказанных пунктов Правил, (1 400 000 /600 000) коэффициент составит 0, 42; 193 388 х 0,42 что и составит 81 222 руб. 95 коп. уже выплаченного ответчиком страхового возмещения. Следовательно оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере, в размере заявленном истцом, не имеется, а поэтому иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В иске, Шематонову В.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, отказать. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья В.В. Иванова
Именем Российской Федерации