Дело №2-1496/2010 Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года город Смоленск В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. При секретаре Мартыновой К.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руснак Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Руснак Н.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 24.01.2011 в 09 час. 30 мин. в <адрес>, её автомашине <данные изъяты>», причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан Богданов В.А., управлявший автомашиной <данные изъяты> Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила по заключению ответчика 68643,47 руб., которые были выплачены 09.03.2011, что не соответствует действительности, поскольку, согласно акту отчёта ООО «Артмоторс» стоимость восстановления автомашины истицы составляет 233640 руб. Так как ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 120000 руб., просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 51 356,53 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., нотариуса 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 9270 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1740,70 руб. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель третьего лица -Богданова В.А. - Хрущев А.С. не возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Богданов В.А. управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пользующейся преимуществом автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истице. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Смоленска от 24.01.2011, вступившим в законную силу 04.02.2011, виновным в совершении ДТП признан Богданов В.А. Указанное подтверждается как объяснениями представителя третьего лица, так и письменными материалами дела: копией справки о ДТП (л.д.7), копией постановления об административном правонарушении (л.д.8), копией свидетельства о регистрации (л.д.6). Анализируя изложенное суд, находит вину водителя Богданова В.А. в совершении ДТП установленной, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Тот факт, что на момент происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» подтверждается, как объяснениями представителя третьего лица, так и Актом № (л.д.9), согласно которому ответчик выплатил истице 68643,47 руб. (л.д.9). Обосновывая своё требование, истица указала, что выплаченной суммы недостаточно для покрытия причинённого ущерба. Суд находит указанные выводы обоснованными по следующим основаниям. Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), следует, что размер причинённого ущерба составляет 233640 руб. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (л.д.22-31), проведённому на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы, с учётом износа, составляет 128040,72 руб. Выводы экспертизы основаны на детальном изучении предмета оценки, мотивированы, не вызывают сомнений у суда, и ответчиком не оспариваются. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой определён в ст.7 Закона, согласно которой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ №263 от 27.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы была значительно выше, то выплата осуществлённая ответчиком не позволяет возместить причинённый ущерб, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в пределах страховой суммы, что составляет 51356,53 руб. В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по госпошлине в размере 1740,70 руб., 9270 руб. по оплате оценки, 800 руб. расходов на доверенность, а также расходы на услуги представителя, которые с учётом сложности и продолжительности дела суд оценивает в 3000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Руснак Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 51356 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 53 коп, в возмещение расходов по оплате госпошлины -1740,70 руб., 9270 руб. по оплате оценки, 800 руб. расходов на доверенность, 3000 руб. на услуги представителя. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов