г. Смоленск                                                                                                    Дело № 2-212/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Сухих Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возикова А.З. к Ивашневой Е.В., Ивашневу А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований) к Ивашневу А.А., Ивашневой Е.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что между ним и ФИО1 31.01.2008 г., 04.03.2008 г. и 22.05.2008 г. были заключены договоры займа на 150 000 руб., 150 000 руб. и 200 000 руб. соответственно, всего на 500 000 руб. под 10 % в месяц от суммы займа по день возврата займа. Срок возврата денежных средств по договору от 31.01.2008 г. истекал 01.05.2008 г., по договору от 04.03.2008 г. - 04.06.2008 г., по договору от 22.05.2008 г. - 01.09.2008 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно условий указанных договоров за просрочку возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 12.06.2008 г. ФИО1 умер, после него открылось наследство, которое фактически приняла его жена Ивашнева Е.В. и сын Ивашнев А.А. На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ истец обратился к ответчикам с требованием о погашении имеющейся перед ним задолженности, однако, оно осталось без удовлетворения. Суммы долга по договорам займа на день возврата согласно условиям о начислении процентов составили 195 000 руб., 195 000 руб. и 260 000 руб. соответственно, а всего 650 000 руб., которую он просит взыскать с ответчиков с начислением на сумму 3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Рудаков И.Е. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами, и дополнительно пояснил, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев вернуть долги. Наследниками умершего являются его совершеннолетний сын Ивашнев Антон и его супруга Ивашнева Е.В., которые на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним по адресу: <адрес>, и вели общее хозяйство. Заёмщику ФИО1 по праву собственности принадлежала 1/2 доля указанной квартиры. Не смотря на то, что наследники не обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, они фактически вступили во владение наследственным имуществом, а именно 1/2 долей квартиры. Продолжают пользоваться данной квартирой, несут бремя по её содержанию в полном объёме. Истец по поводу возврата долга неоднократно встречался с Ивашневой Е.В., которая не отрицает наличие этого долга, но его не возвращает в виду отсутствия денежных средств. В связи с этим просит суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займу от 31.01.2008 г. в размере 150000 рублей, проценты на сумму займа за период времени с 31.01.2008 г. по 01.05.2008 г. в размере 45000 рублей (10% в месяц), предусмотренную договором неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки за период времени с 02.05.2008 г. по 12.06.2008 г. в сумме 180000 рублей; по договору займу от 04.03.2008 г. в размере 150000 рублей, проценты на сумму займа за период времени с 04.03.2008 г. по 04.06.2008 г. в размере 45000 рублей (10% в месяц), предусмотренную договором неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки за период времени с 05.06.2008 г. по 12.06.2008 г. в сумме 36 000 рублей; по договору займу от 22.05.2008 г. в размере 200000 рублей и проценты на сумму займа за период времени с 22.05.2008 г. по 22.08.2008 г. в размере 60000 рублей (10% в месяц); а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и услуг эксперта по оценке наследственного имущества.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с расписками от 31.01.2008 г., 04.03.2008 г. и 22.08.2008 г. ФИО1 получил от Возикова А.З. денежные суммы в размере 150 000 рублей, 150 000 рублей и 200 000 рублей соответственно со сроком возврата до 01.05.2008 г., до 04.06.2008 г. и до 01.09.2009 г. Как следует из условий расписок указанные суммы были даны в долг под 10 процентов в месяц. В случае нарушения срока возврата долга ФИО1 по всем трем распискам обязался выплачивать неустойку по 3 % в день от общей суммы долга.

Из смысла положений ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства заёмщиком до настоящего времени не возвращены, что подтверждается представленными истцом расписками ФИО1, датированными 31.01.2008 г., 04.03.2008 г. и 22.05.2008 г., которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании также установлено, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта смерти № (л.д. 54).

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24).

Следовательно, в состав наследственной массы подлежат включению как принадлежавшая наследодателю 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, так и его долговые обязательства по договорам займа от 31.01.2008 года, 04.03.2008 г. и 22.05.2008 г. перед Возиковым А.З.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после умершего ФИО1 является его сын Ивашнев А.А., 12.12. 1983 года рождения, что подтверждается справкой о рождении и записью акта о рождении (л.д. 58,97).

Кроме того, наследником первой очереди является супруга умершего ФИО1 - Ивашнева Е.В., что подтверждается следующими документами.

Согласно формы №П, оформленной отделом УФМС России в <адрес> на Ивашневу Е.В. (л.д. 74), она является вдовой, при этом в форме имеется ссылка на свидетельство о смерти I-МП №, выданное <данные изъяты> ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи №, который совпадает с номером актовой записи, указанной в справке о смерти ФИО1 № (л.д. 54).

В актовой записи о рождении Ивашнева А.А., <данные изъяты> года рождения, имеется указание на то, что его родители ФИО1 и Ивашнева Е.В. состоят в браке согласно свидетельства о заключении брака серии II-МП №, выданного отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния брак между ФИО1 и Ивашневой Е.В. не расторгался (л.д. 112).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ивашнева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наравне с ФИО1, также является наследником первой очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По сообщению нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО2 наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось и завещание от его имени нотариусом не удостоверялось (л.д. 14, 56, 71).

Между тем, из справки о составе семьи и лицевого счёта усматривается, что наследники умершего ФИО1 (сын Ивашнев А.А. и супруга Ивашнева Е.В.) на момент его смерти проживали совместно с ним в <адрес>, а также продолжают проживать в этой квартире после его смерти в настоящее время (л.д. 36, 108). Ими с 2008 года вносится плата за техническое обслуживание данного жилого помещения и за предоставляемые коммунальные услуги (л.д. 109).

Приведённые факты свидетельствует о том, что Ивашнев А.А. и Ивашнева Е.В. фактически приняли наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти ФИО1 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение перешло по наследству в соответствии с законом к его супруге Ивашневой Е.В. и сыну Ивашневу А.А. в равных долях, то есть по 1/4 доли каждому.

Следовательно, Ивашнев А.А. и Ивашнева Е.В. в порядке универсального правопреемства унаследовали, как имущество, так и долги ФИО1, а потому должны нести ответственность за неисполненные обязательства умершего перед кредитором Возиковым А.З. по выплате в счет долга денежных средств после его смерти согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 983 000 рублей. С учетом квалификации эксперта ФИО3, проводившего экспертизу, стажа экспертной работы 4 года, предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также отсутствия каких-либо возражений относительно заключения со стороны ответчиков, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности его выводов и суд принимает за основу при определении рыночной стоимости квартиры <адрес> вышеуказанное экспертное заключение.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого помещения, которое фактически принято наследниками, составляет 991500 рублей, то есть превышает общую сумму долга.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию задолженность по договору займу от 31.01.2008 г. в размере 150000 рублей и проценты на сумму займа за период времени с 31.01.2008 г. по 01.05.2008 г. в размере 45000 рублей (10% в месяц), задолженность по договору займу от 04.03.2008 г. в размере 150000 рублей и проценты на сумму займа за период времени с 04.03.2008 г. по 04.06.2008 г. в размере 45000 рублей (10% в месяц), задолженность по договору займу от 22.05.2008 г. в размере 200000 рублей и проценты на сумму займа за период времени с 22.05.2008 г. по 22.08.2008 г. в размере 60000 рублей (10% в месяц).

Вместе с тем предусмотренную договорами займа от 31.01.2008 г., от 04.03.2008 г. и от 22.05.2008 г. неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, а потому считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки по договору займа от 31.01.2008 г. со 180000 рублей до 5000 рублей и по договору займа от 04.03.2008 г. с 36000 руб. до 1000 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 656 000 руб., но при этом стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составляет 495750 руб.

Не смотря то, что согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсюда следует, что законодатель установил не просто солидарную, но ограниченную стоимостью наследственной массы и индивидуально ограничиваемую для каждого наследника ответственность перед кредиторами. Поскольку пределом возможных требований кредитора по отношению к отдельному наследнику является стоимость имущества, перешедшего именно к данному наследнику, то за пределами данной стоимости требование кредитора защите не подлежит.

В настоящем случае суд не может ограничиться указанием на солидарную ответственность наследников, поскольку взыскание за пределами стоимости унаследованного имущества будет незаконным, а, кроме того, ст. 439 ГПК РФ и ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве" в числе оснований для прекращения исполнительного производства не указывают на превышение взыскиваемой суммой индивидуально установленного для каждого ответчика предела. Поэтому суд приходит к необходимости указать на конкретные суммы, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков.

Учитывая равенство стоимости имущества, перешедшему каждому наследнику, суд определяет ко взысканию по 328000 рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу Возикова А.З. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., а также в возврат оплаченной госпошлины 9 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Возикова А.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашневой Е.В. в пользу Возикова А.З. задолженность по договорам займа в размере 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей, 4 500 рублей в счет возмещение расходов по оплате экспертизы и 4 850 руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Ивашнева А.А. в пользу Возикова А.З. задолженность по договорам займа в размере 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей, 4 500 рублей в счет возмещение расходов по оплате экспертизы и 4 850 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части и исковых требований - отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     В.А. Родионов