Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Кузьмин В.А. обратился в суд с иском о назначении досрочной пенсии, указав в обоснование доводов, что 07.07.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа. При этом, ответчиком в трудовой стаж не были зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает решение ответчика незаконным, поскольку в указанный период он работал на должностях, относящихся к списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, назначить пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 07.07.2010 г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба <данные изъяты> участка ПМК <данные изъяты> и назначить пенсию с момента обращения за ней - 07.07.2010 г. В остальной части заявленные требования не поддержал, суду пояснил, что в указанный период он занимался строительством многоквартирных жилых домов. В его обязанности входило монтаж панелей, крыши. Строительство начиналось с нулевого цикла, проводился монтаж железобетонных конструкций, пока дом не будет возведён полностью. Также он осуществлял работу на верхних этажах объекта. Давал разбивку монтажникам, осуществлял руководство за строительством объекта, определял объем и участки работ, следил за качеством выполнения работ, принимал выполненные работы. На указанных работах он был занят в течение полного рабочего дня.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе                г. Смоленска Ковалева О.В. иск не признала, суду пояснила, что спорный период работы не может быть зачтен в специальный стаж истца, поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены производители работ и мастера, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о занятости истца на вышеуказанных работах, а также о том, что указанные работы им выполнялись в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области Сагалаева И.С. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на пенсию на льготных условиях по разделу Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, имеют инженерно-технические работники «мастера (десятники) и прорабы».

Как разъяснено в Постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, закон право на получение льготной пенсии связывает с совокупностью ряда оснований, а именно: наличие необходимого возраста, общего страхового стажа не менее 25 лет, специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.

Судом установлено, что 07.07.2010 г. Кузьмин В.А. обратился в ГУ - УПФ в Промышленном районе г. Смоленска с заявлением о назначении пенсии. На указанную дату он достиг возраста 55 лет (л.д. 10-11).

Решением ГУ - УПФ в Промышленном районе г. Смоленска № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховой стаж истца составляет 30 лет 11 месяцев 11 дней, стаж на работах с особыми условиями труда - 11 лет 04 месяца 17 дней. В связи с отсутствием требуемого специального стажа в назначении льготной пенсии ему отказано.

В стаж на работах с тяжелыми условиями труда не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба <данные изъяты> участка ПМК-<данные изъяты> (л.д. 8-9).

Истец, считая незаконным принятое ответчиком решение, указал, что в спорный период он выполнял работы с тяжелыми условиями труда, который подлежит включению в специальный стаж. ПМК-<данные изъяты> занималось строительством крупнопанельных домов. В его обязанности как прораба входило монтаж панелей, крыши, осуществление общего руководства, контроль за качеством выполненных работ.

Указанное обстоятельство подтверждено в ходе проведения <адрес> по социальному развитию Государственной экспертизы условий труда, при этом установлено, что ПМК-<данные изъяты> в 1981 году было подведомственно <данные изъяты> ДСК, а в 1983 году стало его структурной единицей. В связи с загрузкой <данные изъяты> ДСК большими объемами строительно-монтажных работ и ввода объектов в эксплуатацию за ПМК-<данные изъяты> были закреплены объекты строительства крупнопанельных домов. Трудовая функция Кузьмина В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба <данные изъяты> участка ПМК-<данные изъяты> соответствовала трудовой функции производителя работ, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабина Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (л.д. 57-58).

Изложенные в экспертном заключении выводы о характере осуществляемой ПМК-<данные изъяты> деятельности по строительству крупнопанельных домов, подтверждается также письменными материалами дела: сведениями об объемах строительно-монтажных работ (л.д. 59), приказом о распределении объектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), приказ о закреплении объектов строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), сведениями о мероприятиях <данные изъяты> ДСК по подготовке к работе в весенний период за 1982 г. (л.д. 64-65), приказом о выполнении на субподряде у общественных трестов строительства крупнопанельных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), приказом о строительстве объектов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), приказом о наложении взыскания на работником ПСК-<данные изъяты> за допущенный при строительства брак от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), штатными расписаниями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), лицевым счетом (л.д. 77), приказом об окончании работ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), приказом о строительстве магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), графиком производства работ (л.д. 80), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорной период истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, который подлежит включению в специальный стаж при установлении занятости истца на них в течение полного рабочего дня.

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ в 1981 году Кузьмин В.А. был занят выполнением работ в должности прораба, предусмотренной Списком № 2, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Из-за отсутствия лицевых счетов за 1982-1983 гг. подтвердить полную занятость Кузьмина В.А. в должности прораба за этот период времени не представляется возможным. В тоже время нельзя не принимать во внимание, что Кузьмин В.А., согласно имеющимся документам работал в должности прораба, которая относится к персоналу основной деятельности, предполагающей работу полный рабочий день.

Учитывая, что в архивных материалах отсутствуют документы, опровергающие полную занятость истца на работах в течение рабочего дня, а также принимая во внимание характер выполняемых истцом работ и его пояснения о его полной занятости, суд считает установленным, он был занят в течение всей восьмичасовой смены.

При таких обстоятельствах период работы Кузьмина В.А. в должности прораба Рославльского участка ПМК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, в том числе и время его нахождения в этот период времени в трёх учебных отпусках.

В силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11.07.2002 N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются в том числе, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из положений ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, ст. ст. 173, 174 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работникам, обучающимся в учреждениях профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы и места работы. При этом закон допускает возможность присоединения дополнительного отпуска к ежегодному оплачиваемому.

С учетом системного толкования указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках подлежат зачету в специальный стаж по Списку N 2.

С учетом включения спорного периода в специальный стаж истца, на момент обращения за назначением пенсии (07.07.2010 г.) у него имелся необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в силу чего с указанного времени ему должна быть назначена пенсия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмина В.А. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба <данные изъяты> участка ПМК-<данные изъяты>

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе               г. Смоленска назначить Кузьмину В.А. трудовую пенсию по старости на льготных условиях с момента обращения за ней, то есть с 07.07.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Родионов В.А.